督促子女看父母不能让养老院孤军奋战

      文/龙敏飞

新《老年人权益保护法》以法律的形式明确规定子女应当经常看望老年人。7月13日，记者走访南京点将台社会福利院时发现，新法实施一年了，常来探望老人的子女依然常来，不来的依旧不来。为此，该院规定了子女定期探望的底线——子女一个月至少要来看望老人一次。如果子女们做不到，老人便不能入住，这种做法在南京的养老机构还是第一次。（7月14日《现代快报》）

早在“常回家看看”立法之前，就有人坦言，这样的法律，不具备可操作性，一则，没有多少父母会状告子女；二则，即便状告了，法院能定期押着孩子回家看父母么？即便看了，这样的回家又有何意义？在这样的现实语境下，自一开始，常回家看看入法的现实价值，便被定位为“友情提示”，即教育价值大于实际价值。如今，常回家看看入法实施一年，其现实效果的确如公众所料——常回家看看的依旧回家，不常回家的仍然不常回家。

这样的结果，尽管在意料之中，但也有人不甘心，且采取了一定的措施。如这南京的点将台社会福利院，便规定子女应定期探望父母，最低一月一次，不然老人便不能入住。这样的措施，其善意初衷值得点赞，其拳拳之心令人敬佩。作为首开先河之举，其也必然会起到一定的示范效应。不过，这样的规定，仍然是“形式大于实质”。一方面，只有一家养老院如此，那子女大可换家养老院；另一方面，即便每个月来探望父母一次，若非心甘情愿的，探望了也没有多大的意义。

不过，虽然这家养老院的举措未必是最好的办法，但其最起码表达了一种姿态。而事实上，南京这家养老院当前的做法，与常回家看看的立法初衷是一致的。众所周知，常回家看看入法之前，争议的只是要不要立法的问题，而子女应常回家看看则是达成共识的。不过，抛开争议本身不说，既然常回家看看立法了，其如今却遭遇执行难的尴尬，这就是对法律威严的一种损伤，也是必须重视的现实问题。

一直以来，对于法律的实施，往往会以案例作为参照物。在常回家看看入法一事上，虽然也有一些判决，但这些都只是一种宣示性、指引性的判决。毕竟，探视义务的执行，与金钱债务的强制执行是有很大差别的，一旦当事人拒不履行判决，法院几乎不可能押着子女看望父母。而即便警方采取拘留、罚款等方式对不常回家看看的子女进行定罪，虽可形成一定的震慑效应，但也远非治本之策。此外，治子女的罪，父母如何心安？

事实上，除却少数的确缺乏孝心的子女外，多数的子女，之所以不常回家看看，不是不愿回，而是不能回——现实压力山大。与此同时，探亲假、带薪休假等制度的虚设，也让不少子女没时间回家。在这样的境况下，督促子女看父母，便不能让养老院孤军奋战，而必须全社会行动起来。一方面，必须让已经出台33年的“探亲假”落到实处，同时确保带薪假期在各种企业都能落地生根；另一方面，则是政府也应适当地给个人及企业减税，减轻个体的生活压力。唯有压力没那么大了，带薪假期也落实到位了，子女不常回家看看才不会成为无解难题。

南京一养老院规定：每月探望至少一次 否则不收

http://news.163.com/14/0714/04/A13C845B00011229.html