“最佳医院排行榜”应“开门评选”

    文/龙敏飞

中国哪家医院综合实力最佳？患病求助哪家专科医院最合适？由全中国30个临床专科的1579名著名专家学者参与评审的《2012年度中国最佳医院综合排行榜》23日出炉，为民众按图索骥求医问药提供便利。该项评选以学科水平与科研能力为评审标准。根据榜单，北京协和医院、四川大学华西医院和中国人民解放军总医院位列排行榜前三。（11月24日《京华时报》）

“2012年度中国最佳医院综合排行榜”近日出炉，其初衷是好的，目的就是让公众可以更好地进行选择——患了什么病该去哪家医院；这家医院最擅长什么科，那家医院又最擅长什么科等等。只要这个排行榜足够客观公正，也足够权威，那公众就可以按图索骥，减少资讯他人、上网搜索的时间，自然是极好的。因而，这份排行榜，更应成为一份“就医指南”或者是“就医说明书”，才能最大限度地发挥其善意初衷。

不可否认，当前的医患关系的确很紧张，一方面，公众“看病贵看病难”的现实并未改观；有患者还遭遇到过度治疗；医患矛盾加剧后，一些患者或其家属便选择了“暴力报复”，致使医生护士受到伤害的事情时有发生；另一方面，则是医院加强安保工作，增强保安力量，将患者们设想为“假想敌”，进行严厉的防范，甚至于还要求医生护士学习自卫术，以便更好地自我保护。在这样一种既紧张又尴尬的局面里，一份“就医指南”显然很有必要。

不过，看着这评选方式，又让人感觉不妥了——这份最佳医院排行榜是由全中国30个临床专科的1579名著名专家学者参与评审的。这意味着，所谓的最佳医院，只是专家关起门决策的结果，这能代表民意么？显然不能。虽然其解释称，“根据后续的跟踪了解，自第一届排行榜发布以来，上榜医疗机构与老百姓心中的好医院、好专科高度一致”，但这仍然难以释疑，为何？因为这“高度一致”没有民意的支撑、没有公众的参与，那就只能是“黄婆卖瓜自卖自夸”了。

既然称之为“中国最佳医院排榜”，那么对医院的评价，显然不能满足于单一的评价方式，而应引入多元评价机制。这意味着，评选最佳医院不能只看技术——这家医院有多少专家级别的医生，这家医院的医疗设备有多先进；更要看服务——这家医院的口碑有多好，服务态度有多谦卑，药品有多廉价。毕竟，于医院而言，从来都不是孤立存在的，而是与患者息息相关的。既然如此，那在评选最佳医院时，便不应忽视患者的意见。毕竟，一家医院的硬实力，专家们说了算；但一家医院的软实力，如服务质量、服务态度等，公众便应有足够的话语权，因为他们是“第一当事人”。

换言之，最佳医院榜要想真正发挥作用，成为“就医指南”，那就不能关门决策，而应“开门评选”——不仅让专家们有话语权，评价医院的硬实力；也要让公众有话语权，评价医院的软实力。毕竟，最佳医院理应是综合实力的一种写照，但无论是缺少硬实力评价还是缺少软实力评价的榜单，都没有客观公正可言。更何况，也只有医院的排行榜让民意参与了，医院才会更加地注重患者的意见与感受，从而缓解医患关系紧张的局面，既然这一举多得，何乐而不为呢？