当不好演员的官员不是好官员？

    文/龙敏飞

武汉市委常委、市委秘书长龙正才最近成为舆论关注的焦点，因为他在直播的电视问政节目中公开坦诚自己也曾公车私用，但承诺带头治理好当地官员公车私用的问题。电视问政在社会上获得许多叫好声的同时，也引来异议。不少人认为，一些电视问政节目“问政容易，问责难”。（ 7月6日新华网）

电视问政自问世以来，一直被视为媒体监督的利器，也被公众寄予厚望。随着电视问政在各地如雨后春笋一般冒出来，公众对这的要求也越来越高。当电视问政依然停留在“让官员出丑、让公众过瘾”的形式上，自然很难再满足公众的期待了。毕竟，电视问政自一开始就被“人为拔高”，公众的心理期待值也会跟着提高，一旦“电视问政”无法满足公众期待，从神坛上摔落，便是逻辑之中的事情。

电视问政更要问责，这样的呼声很大，也成为眼下公众对电视问政的一种期待。的确，在电视问政上，我们可以监督官员做得好不好，有没有什么猫腻，如果的确存在违法违规之举，进行问责也是“必选动作”。这不，仅去年底的一场电视问政，武汉市就有14名官员受到党纪政纪处分。只是，这样的“问责”过于稀缺，也很难形成常态，更难以被复制，那电视问政身陷囹圄便不足为奇了。

不过，不是每个官员，都是天生的好演员。电视问政，公众能观察到的、能感受到的，不过是表面的、浅显的东西。在电视问政时，有些官员可能支支吾吾、半天说不出一句话，但并不代表他们无所作为，有些人天生害怕镜头，心理素质差，面对镜头时过于紧张，导致发挥欠佳也是可能的；也有些官员面对电视问政时可能滔滔不绝口若悬河，这样的官员，也不代表他们言行一致、不代表他们作为有多好。毕竟，口头表达与现实行动，并没有现实的关联逻辑。

电视问政只是一个窗口，一个公众看官员的窗口，能看到的官员真实度有多高，就在于官员的演技有多差。如果是一名演技好的官员，电视问政的震慑力，几乎对他没用；而如果是一名演技差的官员，便很可能倒在电视问政了。因而，对于电视问政，还应具体问题具体分析、具体情况具体对待，不能一概而论，毕竟，当不好演员的官员，不一定就是不好的官员，还需深入调查研究，以证据说话，而不能光凭电视问政上的表现。

随着社会的进步，我们对官员的要求也必然越来越高，在未来的某个时间，我们或许也会要求官员有更高的“媒商”，能很好地处理官员自身与媒体的关系，也能在电视问政上更为真实自然地展现自我，但这于当下而言，毕竟还是一种理想状况，那对不能当好演员的官员，我们也应给予包容。毕竟，电视问政自始至终都只是一种监督手段，而且还不是常态的监管方式，那便不宜过度地依赖与器重，当成一种辅助的方式即可，不可过于拔高也没必要过于贬低。

正如北京大学法学院副院长王锡锌所言：“电视问政就像武汉的鸭脖子，吃着麻辣，嚼着有劲，但不能天天当饭吃。”这意味着，电视问政只是一种辅助的监督方式，真正要监管好官员，仍需“天天吃饭”——即从完善官员考核评价机制、常态的制度监管入手。那公众对电视问政的态度，也没必要从一开始的捧杀到如今的棒杀，保持寻常心即可，毕竟，回归常态的制度监督，才能更好地监督好官员。