假冒记者更要假冒记者扮演的角色

4月1日，山东省政府举行系统调研工作会议。省长姜大明表示，官员去基层调研不要暴露官员的身份，可以自称是报社记者，“这样才能了解很多真实的东西”。他称，不要把深入基层调研等同于去开座谈会。（4月3日《生活日报》）

深入基层可自称记者，必然能听到最为真实的心声，这话不假，在媒体监督扮演着“正义者”的角色时，“找市长不如找媒体，上访不如上网”早已成社会共识，虽未必完全准确，却也传达出媒体的“铁肩担正义”，自然也离不开记者的“妙手著文章”。山东省长所言，其真实意图，无非想让下情上达，不至于让官员们“两耳闭塞”，没人能否认出发点的善意。

但同时，很多人也有不少担忧，良善初衷之事，最终能否达成理想效果，仍看执行力与现实可操作性。现如今，摆在眼前的难题是——一者，记者有那么好假冒么？二者，下面的人会听话么？

就前者而言，记者显然并不好假冒，一些深度调查记者在采访时，绝不只是记者，而是采访者的朋友、知心人，要让一个素不相识，甚至素未谋面的人短时间相信自己，恐怕不是记者这顶桂冠便能做到的，需要很多的技巧与经验，一直以高高姿态在上的官员，能俯下身倾听民意么？对于后者，便是现实执行力的问题，我们不缺少好的政策、法律等，我们最缺乏坚强的执行力，一个省长所言，如无规章制度约束，下面的人会听么？很难！即便听了，也是一种悲哀，因为这是人治而非法治。

虽然“下基层假冒记者”有令人担忧之处，但在常规的信息反馈机制失明的境况下，在“下情难以上达”成为一种社会常态时，“下基层假冒记者”未尝不是一种退而求其次的无奈之举。毕竟，在“无法倾听真实民意”与“可能听到”之间的抉择，显然并不难，而“假冒记者”正是“可能听到真实民意”的举措，虽是“次优选择”，但在当前的氛围下，却又是可供选择的“最佳选项”。

现在最为的迫切情况是，以当前官员的姿态，很难“俯下身”，更别提假冒记者了，稍有常识之人，大可辨别官员假冒的记者。故而，如真需官员假冒记者下基层，仍需进行一定的培训，最起码先去除掉官员身上那股“高高在上气”，同时，既然要去做，那就应形成一整套的约束机制，既不能让官员为了敷衍而下基层，也不能让他们不下基层而毫无影响。换而言之，任何的约束，都只为让官员假冒记者下基层倾听真实民意不至于沦为“花瓶”。

不过，对“假冒记者倾听真实民意”之说，理应有更贴近的描叙与解释，记者从来都不是单角色的人物，而是“随需所变”。故而，假冒记者更要假冒记者扮演的角色如纳税人、报案者、求助者、患者等等角色，只要官员真扮演过这些角色，就知道为何当前公众对政府缺乏必要的信任与好感的真实原因了，而其他的社会问题，如医患纠纷、小摊小贩的冲突，也完全可以通过真实角色的扮演去了解。如果假冒记者的官员假冒到这种地步，那民生之福也就不远了。