近日记者从旅游业相关人士处获悉，深圳导游薪酬制度改革试行方案，将会在一个月内出台，其中明确规定，允许导游合理加收导游服务费，即通常所谓的“小费”，这在全国开了先例。据10月19日 《成都商报》

　　从今往后，导游向游客伸手要钱可能会名正言顺，因为深圳最新的导游薪酬制度改革方案中，就有了明确规定。无论其初衷如何，目的何在，最起码公众的知情权不能被无情剥夺，我们有权利知道从哪个方面来说，导游的“小费转正”是可以成立的，不能让其来得莫名其妙！

　　就事论事地说，我们进入景区，有门票 “把关”，按着相关规定，其中就包含有导游费用，可一旦导游再收费，纯属 “二次收费”，这和之前云南的 “古城维护费”并无本质区别，只是假借的“道具”不同而已。古城维护费是延缓两年了，导游正准备转正的“小费”也逃脱不了公众的质疑，如果不拿出令人信服的理由，结果可想而知。

　　先不言工资之高低，导游本身每月便有一定工资，而导游在景区所做的事也只是本职工作，还需要另外收费，明显有悖常理，无法可依。我们也可以类比来看，如果导游 “小费转正”，那么医生在动手术前是否也要另外收取红包？教师在上课前是否也需要家长亲自送上厚礼……如此等等，皆和导游 “小费”类似，既然小费转正了，那么这些费用的收取是否也该立法保护呢？

　　再论服务，现如今，导游服务质量只能用 “惨不忍睹”四个字来形容，很多旅游团在导游的带领下俨然如同 “购物团”，停在景区的时间往往不及在购物场所的时间长，甚至可以用 “零头”来计算，不亦悲乎！服务如此不尽人意，却还嚷嚷着 “集体罢工”，要求 “小费转正”规范化、正规化，不能令人信服，更无民意支撑。

　　“小费转正”的原因如果是工资实在太低的话，那么完全可以申请涨工资，为何别出心裁收“小费”呢？是不是此举可以痛宰外地不知情游客，工资外的收入便可更加丰厚呢？而且，笔者发现，尚没有任何最新文件制止导游兼职销售，那么其身兼多职的局面依然不会改变。一面收取“小费”，另一面服务依然不改善，这未免也让人太难以接受了吧！“小费转正”有诸多令人疑惑丛生之处，相关部门欠公众一个合理的解释，如果忽略民意的话，这注定其要么 “难产”，要么 “举步维艰”，总之不会走得很远！

　　■龙敏飞

　　文章发于10月20日《长河晨刊》，地址如下：http://epaper.xplus.com/papers/chck/20091020/n6.shtml