批注余秋雨《中国文脉》（之二）

   第二篇《笔墨历史》，是谈书法的，但不限于书法。

    最让我感到亲切的，是描述“王家庭院”的情形。我不妨花点时间抄下来：

    “这个门庭里进进出出的人都很少谈论书法，门楣、厅堂里也不会悬挂名人手迹。但是，早上留在几案上的一张出门便条，一旦藏下，便必定成为海内外哄抢千年的国之珍宝。

    晚间用餐，小儿子握筷的姿势使对桌的叔叔多看了一眼，笑问：‘最近多写了一些？’

    站在背后的年轻保姆回答：‘临张芝已到三分。’

    谁也不把书法当专业，谁也不以书法来谋生。那里出现的，只是一种生命气氛。”

    感谢余秋雨先生重现了这一时常发生的细节，在我看来，比那“曲水流觞”更渗入肺腑！

    还有关于李世民对文化的谦恭、曹操书法的考察、苏轼书艺的评估，特别是对张旭酒神精神流淌的分析，简直精辟之极。

    读了这样的文字，原来留在印象中那矫揉造作、卖弄才学的余秋雨不见了。一个也是真性情、向往大气磅礴而又率性有趣的小老头，显露出来了！

    但还是有问题，特别是谈论到书法艺术这一具体门类的时候，余秋雨先生难以“天马行空”、洋洋洒洒了，时常就捉襟见肘。

    还是说大的，依然三条：

    1、对隶书有严重偏见。其实我也不喜爱隶书，但也不见的就是“臃肿、钝滞、笨拙”。大篆、颜体，如果没写好，也经常会流于呆滞、刻板、木讷的；而隶书，写好了，那种庄重、大方、严谨，也是其它字体无法替代的；

    2、对一些书家极为不公。最主要的就是对柳公权，颜柳并称是不妥，颜的凌云气节先不提，就以书艺说，颜的雍容大度、海纳百川，甚至在二王之上。但无论如何也不能就把柳贬到“过于定型化、范式化，缺少人文温度。”后一句简直不能容忍！

    3、“投情偏仄”让余先生“一叶障目”，居然让一系列不可或缺的大家“缺席”！智永好歹还提到了，李邕、杨凝式、徐渭、朱耷、石涛、郑燮等，也可以不放在眼中？

    许久以前我说过：有些人你不论，最多说你有偏见；还有的人，你不提、不敢论，就会证明你无知。

    如果余秋雨先生能读到上述文字，期望能有个解释。