上访村民是如何敲诈政府的？

一个老农民，拿着一纸法院判决，不断上访，反映村里占了他的土地。他不会想到的是，同一家法院，如今判决他“敲诈勒索政府”，有期徒刑三年（人民网5月6日转引中国青年报消息）。

先让我们看看农民马继文是如何敲诈政府的：

2008年12月15日，马继文被叫到镇政府。“为了缓解非正常上访造成的政治压力”，双方达成协议，马继文保证过年前不去上访，政府方“被迫答应”给他6600元，马当场领取了钱款，并写了保证书。在2009年3月8日的另一次上访中，临县信访局人员还给过他900元。

呵呵，看了这个，我想大家会感到非常可笑，同时也为当事政府部门感到悲哀。什么叫“政治压力”啊？可能应改成“上级压力”或许更为合适。事实上党中央非常重视人民的上访工作，一再要求地方基层政府从源头上予以解决，消除上访的根本原因，甚至要求基层政府通过主动下访来消除上访现象。我想，如果我们的基层政府都能情系百姓利益，主动去解决他们的诉求，他们还有必要上访吗？但不少基层政府却无视中央的这种要求，平时工作不认真不积极不主动，甚至许多干群矛盾就是他们不负责任的工作造成的，而一旦有了上访事件，就靠压、堵、截的方法，实在堵不住了，就出现了上述的这种可笑的办法：拿钱来买“政治和谐”，姑且不去论这纳税人的钱是如何死去的，仅就这种行为本身来讲，就是一种彻底的执政无能和敷衍塞责，而且你不去主动花钱买“不访”，老百姓能耐你何呢？老百姓难道真有敲诈政府的能力吗？

笔者想，大概当事政府及法院也感到这样的判决于法于理不通（鬼知道这样的法官是如何学习法律的），所以连记者的正常采访都不敢回答。

让我们再看看农民马继文的上访是不是无理取闹。

上世纪80年代初期，马继文在柴家岔村买下3孔窑洞和当地大桥沟的最大一块荒沟。这是当年山西省为了治理荒山荒地，进行的“四荒”拍卖。临县人民政府统一颁发了大红塑料皮的“小流域治理开发使用证”，马家的使用证上载明：承包亩数150亩，东、西、北都以高陵为界，南边以坝陵底3丈为界。马继文一家雇来推土机，将小荒沟推平，筑起了堤坝。本来全是石头底的山沟，慢慢蓄起了水土，变成了一块平地，种上了枣树、桃树、玉米等作物。马家的生活日渐红火起来，成为当地小有名气的富裕户。而马家的做法因为符合政策，曾受到当地镇政府表扬。

但1999年春，柴家岔村委以马继文连续5年没有缴纳土地承包费为由，将购买的土地收回，重新划分给农民耕种。马继文起诉到法院。2000年，临县法院判令柴家岔村委将大桥沟的土地归还给马继文。根据临县法院判决书，经山西省万荣司法鉴定中心评估，马继文的大桥沟土地10年间的种植收入为每亩5187.2元，农作物总损失16万多元。但是，村民们没有退回土地，法院判决一直无法落实。从此，马继文走上了持续上访的路。

这就是马继文的上访原因。自己辛辛苦苦购买的土地，投入极大的财力和精力打理成一片全新的天地，却被非法剥夺，法院判了却无法执行，这样的情况不上访行吗？我想，如果当地法院的判决能够执行，法律能够还一个公民以公理，他还会去上访吗？我们有些专家和官员总是嫌百姓的法律意识不强，事实上并非如此，当法律不能保证公民的合法权益时，他们只有进行上访了。而笔者感到欣慰的是，在我国尽管有些地方政府敌视上访，甚至通过种种规章等来“打击非正常上访”，但这种举措并不得民心，亦不得高层的认可，这是令人欣慰的。

我们看到，法律在这起事件中不仅不能保护马继文的合法权益，而且在后来竟然软化为某些地方政府和官员随意揉捏的工具。就是马继文这样事实清楚的案件，法院曾予以判决的案件，当地政府不是想方设法去维护法律的尊严，去为公民伸张正义，反而为了阻止马的正常上访，捏造事实，说什么“敲诈政府”，说什么“伪造国家机关证件、印章”。真是滑天下之大稽！这样的基层政府还是人民政府吗？还能代表百姓的利益吗？

好在，我们这个社会毕竟进步了，毕竟朝着民主法制的目标迈进，各种监督尤其是舆论监督正在越来越得到加强，这就使得公平正义迟早得到维护，笔者相信，通过媒体的关注，马继文事件会有一个比较圆满的结局。笔者也希望，此事件的结果不止是还马继文一个公道，更要对那些导演荒唐闹剧视法律如橡皮泥的官员们以严厉的惩处，让这样的人占居官位，百姓能放心吗？国家能放心吗？

新闻链接：

http://unn.people.com.cn/GB/11528490.html