如果孙维是一个普通人，她被定罪了。几十年来，她的家人一直申诉。那么网络的舆论会怎么样呢？

一定是群情激奋：冤案就是这么造成的；无权无势的老百姓成了替罪羊；真凶也许逍遥法外；证据明明不足，还有很多可能性啊；疑罪从无什么时候才能真正实现？

其实在网上，孙维的最大罪证不是她实验用鉈，而是她家有背景。然后大家想象她的背景大得可以心想事成：既然她不是真凶，她家为什么不找出真凶？这种逻辑居然大有市场。

由此我联想到了彭宇案。法官认为他撞人了，但是证据不足。于是大家把这件事作为了老人扶不扶难题的起源。为什么呢？因为违反了疑罪从无。

后来彭宇承认了（虽然具体细节还是说不清楚）。但是大家的观点却没有变，彭宇到底撞没撞根本不重要。因为大家不是要追究这一个案件的真相，大家要得是疑罪从无这个原则。

为什么在彭宇案里，大家的头脑那么清楚呢？因为彭宇是普通人。彭宇的遭遇是我们普通人都有可能会遇到的。于是我们设身处地，得出了正确的结论。