【方法论的反思】

这里进入了关于正义的第二阶段的讨论，色拉叙马霍斯咄咄逼人的登场了。他首先质疑的是苏格拉底的讨论方法。

色：如果你真是要晓得什么是正义，就不该光是提问题，再以驳倒人家的回答来逞能。你得直截了当地说，你到底指的是什么。

色拉叙马霍斯眼光敏锐，看出了问题所在，但苏格拉底的回答也颇巧妙，一方面把自己放低，承认自己的无知，另一方面要求对方给出答案。

【正义的第二个定义：正义不是强者的利益】

色：那么，听着！我说正义不是别的，就是强者的利益。

这个观点大约近于“强权即公理”或“成者为王败者寇”。 苏格拉底试图先对这个观点的确切含义进行界定。

色：难道你不晓得统治各个国家的人有的是独裁者，有的是平民，有的是贵族吗？

苏：怎么不知道？

色：政府是每一城邦的统治者，是不是？

苏：是的。

色：难道不是谁强谁统治吗？每一种统治者都制定对自己有利的法律，平民政府制定民主法律，独裁政府制定独裁法律，依此类推。他们制定了法律明告大家：凡是对政府有利的对百姓就是正义的；谁不遵守，他就有违法之罪，又有不正义之名。因此，我的意思是，在任何国家里，所谓正义就是当时政府的利益。政府当然有权，所以唯一合理的结论应该说：不管在什么地方，正义就是强者的利益。

但这观点中有一个明显的悖论，即统治者有可能制定出对自己利益有损的法律，搬起石头砸自己的脚，在这种情况下，正义就不能说是“强者的利益”，而有可能走向反而，成为“强者的损害”了。

但是色拉叙马霍斯退一步，修正了该观点，他认为所谓的“统治者”是指那种最符合“统治者”标准的“统治者”，也就是最理想的，没有错误的“统治者”。

色：须知，知识不够才犯错误。错误到什么程度，他和自己的称号就不相称到什么程度。统治者真是统治者的时候，是没有错误的，他总是定出对自己最有利的种种办法，叫老百姓照办。所以象我一上来就说过的，现在再说还是这句话——正义乃是强者的利益。

苏格拉底进一步辩驳。他以医生为例，说真正的医生之所以叫医生在于他能医治身体的疾病，真正的医术之所以叫医术在于它要为人体的利益服务。这样，就可以说“任何技艺都不是为它本身的，而只是为它的对象服务的”，而真正的统治者也当为其统治对象的利益服务，否则就不叫真正的统治者。

苏：色拉叙马霍斯，技艺是支配它的对象，统治它的对象的。

〔色拉叙马霍斯表示同意，但是非常勉强。〕

苏：没有一门科学或技艺是只顾到寻求强者的利益而不顾及它所支配的弱者的利益的。

〔色拉叙马霍斯开始想辩驳一下，最后还是同意了。〕

苏：一个医生当他是医生时，他所谋求的是医生的利益，还是病人的利益？——我们已经同意，一个真正的医生是支配人体的，而不是赚钱的。这点我们是不是一致的？

色：是的。

苏：色拉叙马霍斯啊！在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益。

讨论到这儿，正义的定义已被颠倒过来了，正义变成了“弱者的利益”，而统治者不能因其统治给自己带来利益而叫统治者，就如同医生不能因他能用医术赚钱而叫医生。

这里的问题在于如何定义“真正的统治者”，经苏格拉底一定义，就实际上把绝大多数统治者逐出了“真正的统治者”的范围。

接下来，色拉叙马霍斯开始切换思路反驳苏格拉底。色拉叙马霍斯认为不正义比正义更有利，更能够在现实社会中享尽好处，甚至也过得更快乐，并认为“一般人之所以谴责不正义，并不是怕做不正义的事，而是怕吃不正义的亏”。

色：所以，苏格拉底，不正义的事只要干得大，是比正义更有力，更如意，更气派。所以象我一上来就说的：正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己有好处、有利益。

这里，色拉叙马霍斯显然是想用结果证明“正义是强者的利益”的合理性。现在，苏格拉底从前一问题转向了驳斥色拉叙马霍斯“不正义比正义有益”的观点了。

对这个问题，他分步论证。

第一步，苏格拉底顺着之前的严格意义上讲，每一种技艺都有它独特的功能，医术给身体健康，航海术保证航海安全，挣钱之术产生了报酬，这些功能本身并不能对自身产生利益（行医得报酬，医术也不能叫挣钱术），所以需要使一个统治者放弃自身的利益去服务他人和社会，要么要给统治者名利，要么要给统治者惩罚，而最大的惩罚是你不去管人，却让比你坏的人来管你了。换到医生角度看，也可以说，没有人愿意用医术给他人身体带来健康，除非人们给他以挣钱术、挣名术带来的好处——名和利。

苏：色拉叙马霍斯，事情到此清楚了。没有一种技艺或统治术，是为它本身的利益的，而是像我们已经讲过的，一切营运部署都是为了对象，求取对象（弱者）的利益，而不是求取强者的利益。所以我刚才说，没有人甘愿充当一个治人者去揽人家的是非。做了统治者，他就要报酬，因为在治理技术范围内，他拿出自己全部能力努力工作，都不是为自己，而是为所治理的对象。所以要人家愿意担任这种工作，就该给报酬，或者给名，或者给利；如果他不愿意干，就给予惩罚。

第二步，就开始讨论“不正义比正义有益”这一观点。色拉叙马霍斯认为正义的人很天真单纯，不正义的人有着精明的判断又能得利。正义的人不会压制正义，却会抵制不正义；相反，精明的不正义者为达目的，不择手段，既会压制正义者，也会和不正义的人勾心斗角。于是不正义者又聪明又得好处，正义者又笨又得不到什么好处。

然而，苏格拉底使用了类比的方法，说音乐家有意要超过一个不是音乐家的人，医生有意要超过一个不是医生的人，那么，有知识的人（聪明的、好的）有意要超过一个无知识的人，而无知识的人既想超过聪明人，又想超过笨人。由此，得出结论：一个又聪明又好的人，不愿超过和自己同类的人，但愿超过跟自己不同类而且相反的人；一个又笨又坏的人反倒对同类和不同类的人都想超过。这样：

苏：那么正义者跟又聪明又好的人相类似，而不正义的人跟又笨又坏的人相类似，是不是？

色：似乎是的。

苏：我们不是同意过，两个相象的人性质是一样的吗？

色：同意过。

苏：那么现在明白了——正义的人又聪明又好，不正义的人又笨又坏。

〔色拉叙马霍斯承认以上的话可并不象我现在写的这么容易，他非常勉强，一再顽抗。当时正值盛暑，他大汗淋漓浑身湿透，我从来没有看见他脸这么红过。我们同意正义是智慧与善，不正义是愚昧和恶以后，我就接着往下讲了。〕

第三步，苏格拉底要论证“不正义比正义强有力”的观点也是错的。这类事情似乎很普遍，文明世界遭遇蛮族入侵而灭国之事也是史不绝书。

苏：那我就来复述一下前面的问题，以便我们可以按部就班地继续研究正义和不正义的利弊问题。以前说过不正义比正义强而有力，但是现在既然已经证明正义是智慧与善，而不正义是愚昧无知。那么，显而易见，谁都能看出来，正义比不正义更强更有力。不过我不愿意这样马虎了事，我要这样问：你承不承认，世界上有不讲正义的城邦，用很不正义的手段去征服别的城邦，居然把许多城邦都置于自己的奴役之下这种事情呢？

色：当然承认。尤其是最好也就是最不正义的城邦最容易做这种事情。

苏：我懂，这是你的理论。不过我所要考虑的乃是，这个国家征服别的国家，它的势力靠不正义来维持呢，还是一定要靠正义来维持呢？

苏格拉底的论证思路很简单：不正义的人群内部，也需要有正义，否则就不能实现他们不正义的目的。

苏：色拉叙马霍斯，我很高兴，你不光是点头摇头，而且还给了我极好的回答。

色：为的是让你高兴。

苏：我非常领情，还想请你再让我高兴一下，答复我这个问题：一个城邦，或者一支军队，或者一伙盗贼，或者任何集团，想要共同做违背正义的事，如果彼此相处毫无正义，你看会成功吗？

色：肯定不成。

第四步，苏格拉底要彻底推翻色拉叙马霍斯的观点：“不正义者比正义者生活得更好，更快乐。”苏格拉底认为任何事物都有它独特的功能，独特的德性；功能得到发挥，是因为它的德性，功能不能得到发挥，是因为它的缺陷。耳朵和眼睛是这样的，人的心灵就更是这样的了。人的生命的特殊之处在于能够发挥心灵的功能。而正义恰恰是心灵的德性，邪恶是心灵的缺陷。所以正义的人快乐、幸福，而快乐、幸福又是人最大的利益，总结到最后，“不正义绝对不会比正义更有利了。”

苏：我们现在再来讨论另一个问题，就是当初提出来的那个“正义者是否比不正义者生活过得更好更快乐”的问题。根据我们讲过的话，答案是显而易见的。不过我们应该慎重考虑，这并不是一件小事，而是一个人该怎样采取正当的方式来生活的大事。

最后，苏格拉底说：

苏：我们离开了原来讨论的目标，对于什么是正义，还没有得出结论，我们就又去考虑它是邪恶与愚昧呢，还是智慧与道德的问题了；接着“不正义比正义更有利”的问题又突然发生。我情不自禁又探索了一番。现在到头来，对讨论的结果我还一无所获。因为我既然不知道什么是正义，也就无法知道正义是不是一种德性，也就无法知道正义者是痛苦还是快乐。

第一卷毕。