加载中…禅一谈少林武僧抗倭那点事13
(2010-04-30 14:50:35)
标签：
倭寇少林武僧海禁王直日本 |
分类： 武 |
一、引言
1368年朱元璋建都南京，自此明王朝正式拉开序幕。“南倭北虏”一直是困扰明朝统治者的问题，其中南倭（即倭寇）更被历史学家们称为明日关系的“风向标”。倭寇的出现在某种程度上既促进了日本对中国文化的吸收，又使大量白银流入中国；既是日本侵略思想的最初表现，又加速了明王朝的衰亡。史学家们对于倭寇的评价也是不尽统一。甚至有部分日本学者盲目夸大倭寇的英雄主义，妄图借此美化侵略。
本文试从不同的角度分析明朝期间倭寇的特点，在此基础上比较中日对倭寇的评价的差异，最后归纳并提出关于倭寇的历史地位的一点看法。
二、明朝倭寇的几大特点
（一）首先，明朝倭寇分为前期倭寇与后期倭寇。关于前期倭寇与后期倭寇的对比，现将相关资料归纳成表，以更好地呈现两者间的异同。
由上表可以看出，前期倭寇与后期倭寇有着种种的差异，其中最主要的区别在于前后期倭寇在组成上的差异。从这一层面上讲，前期倭寇主要属于外族的侵扰，而后期倭寇则是人民内部矛盾引起的官民斗争。
（二）其次，倭寇中存在“真倭”、“假倭”以及“向导者”。
在前后期倭寇的比较中可以看出，后期倭寇的主要成员是中国人（“大抵真倭十之三，从倭者十之七也”），也就是说，后期倭寇由“真倭”与“假倭”两部分组成，而且假倭不仅在人数上占有绝对优势，甚至还掌握着倭寇队伍中的领导权。那么为什么会出现“假倭”和“从倭者”呢？
根据明史记载，由于当时明朝统治者“畏倭如虎”，所以明人便“袭倭服饰旗号”，伪装成倭寇，以谋求利益。具体的代表人物是王直（又名汪直）。翻查《明史》，可以看出：倭寇中“不以倭人来，以倭人来，自王直始”。王守稼《嘉靖时期的倭患》一文说得更加彻底：明朝政府把王直集团称为“倭寇”，王直集团也故意给自己披上“倭寇”外衣，他们其实是“假倭”。而“真倭”的大多数却是王直集团雇佣的日本人，处于从属、辅助的地位。
此时的倭寇不仅由中国人掌握大权，而且在中国沿海拥有大批的“胁从者”，日本史书记载为“向导者”。他们为当时的“倭寇”提供情报，以使其走私更为顺利。关于这些“向导者”产生的原因，史书中并没有过多地提及。但不难想象，当时的走私或倭寇贸易给当地百姓带来了经济利益，以至于他们与倭寇内应外合，共同分享利益。
（三）第三，亦商亦倭。
亦商亦倭与第二节的真倭假倭一样，同属后期倭寇的特点。在明人谢杰的《虔台倭纂》中，有这么一句话：“日本入贡则互市，无贡期无私市。”可见当时商人们在“无贡期”无法进行贸易。而在当时，私自进行海外贸易者被称为奸商，成为取缔的对象。商人们为了自己，不得不武装起来，同执法者做斗争。出于相互之间的利益关系，商人们同倭寇间的联系愈发密切，出现亦商亦寇的现象。如果说他们是做买卖的商人，可是他们有杀人越货的行为；如果说他们是从事掠夺的寇盗，那么他们又从事商品的买卖。所以说他们是亦商亦寇，具有双重性格。初期海禁不严时，他们来往于东西洋之间，主要从事商业活动，是商人；后期海禁变严，他们为了生存，变成了倭寇。所以在明人谢杰的书中还有这么一句话：“寇与商同是人，市通则寇转为商，市禁则商转为寇。”由此可以看出，是商人，还是倭寇，关键在与当时的政策是否阻碍了人们的自由贸易。在这个层面上，可以说明朝的海禁政策已经阻碍了人们间的自由往来、互通有无，是和当时生产力发展情况相违背的。
三、倭寇的历史地位
（一）中日历史学家对倭寇的评价
以上是从不同角度对倭寇的特点的分析，可以看出，前期倭寇与后期倭寇有很大的区别，对于他们的历史地位，我们应该给与正确及客观的评价。翻查先行研究，不难看出，无论是在史学层面还是在文化交流的层面，中日学者对倭寇的研究已经硕果累累。但可惜的是，对于倭寇的历史地位涉及的较少。就算有所涉及，也是各执一词，不能统一。这种学术定位上的混乱导致了许多人在对倭寇的认识上产生了偏差。
1368年朱元璋建都南京，自此明王朝正式拉开序幕。“南倭北虏”一直是困扰明朝统治者的问题，其中南倭（即倭寇）更被历史学家们称为明日关系的“风向标”。倭寇的出现在某种程度上既促进了日本对中国文化的吸收，又使大量白银流入中国；既是日本侵略思想的最初表现，又加速了明王朝的衰亡。史学家们对于倭寇的评价也是不尽统一。甚至有部分日本学者盲目夸大倭寇的英雄主义，妄图借此美化侵略。
本文试从不同的角度分析明朝期间倭寇的特点，在此基础上比较中日对倭寇的评价的差异，最后归纳并提出关于倭寇的历史地位的一点看法。
二、明朝倭寇的几大特点
（一）首先，明朝倭寇分为前期倭寇与后期倭寇。关于前期倭寇与后期倭寇的对比，现将相关资料归纳成表，以更好地呈现两者间的异同。
由上表可以看出，前期倭寇与后期倭寇有着种种的差异，其中最主要的区别在于前后期倭寇在组成上的差异。从这一层面上讲，前期倭寇主要属于外族的侵扰，而后期倭寇则是人民内部矛盾引起的官民斗争。
（二）其次，倭寇中存在“真倭”、“假倭”以及“向导者”。
在前后期倭寇的比较中可以看出，后期倭寇的主要成员是中国人（“大抵真倭十之三，从倭者十之七也”），也就是说，后期倭寇由“真倭”与“假倭”两部分组成，而且假倭不仅在人数上占有绝对优势，甚至还掌握着倭寇队伍中的领导权。那么为什么会出现“假倭”和“从倭者”呢？
根据明史记载，由于当时明朝统治者“畏倭如虎”，所以明人便“袭倭服饰旗号”，伪装成倭寇，以谋求利益。具体的代表人物是王直（又名汪直）。翻查《明史》，可以看出：倭寇中“不以倭人来，以倭人来，自王直始”。王守稼《嘉靖时期的倭患》一文说得更加彻底：明朝政府把王直集团称为“倭寇”，王直集团也故意给自己披上“倭寇”外衣，他们其实是“假倭”。而“真倭”的大多数却是王直集团雇佣的日本人，处于从属、辅助的地位。
此时的倭寇不仅由中国人掌握大权，而且在中国沿海拥有大批的“胁从者”，日本史书记载为“向导者”。他们为当时的“倭寇”提供情报，以使其走私更为顺利。关于这些“向导者”产生的原因，史书中并没有过多地提及。但不难想象，当时的走私或倭寇贸易给当地百姓带来了经济利益，以至于他们与倭寇内应外合，共同分享利益。
（三）第三，亦商亦倭。
亦商亦倭与第二节的真倭假倭一样，同属后期倭寇的特点。在明人谢杰的《虔台倭纂》中，有这么一句话：“日本入贡则互市，无贡期无私市。”可见当时商人们在“无贡期”无法进行贸易。而在当时，私自进行海外贸易者被称为奸商，成为取缔的对象。商人们为了自己，不得不武装起来，同执法者做斗争。出于相互之间的利益关系，商人们同倭寇间的联系愈发密切，出现亦商亦寇的现象。如果说他们是做买卖的商人，可是他们有杀人越货的行为；如果说他们是从事掠夺的寇盗，那么他们又从事商品的买卖。所以说他们是亦商亦寇，具有双重性格。初期海禁不严时，他们来往于东西洋之间，主要从事商业活动，是商人；后期海禁变严，他们为了生存，变成了倭寇。所以在明人谢杰的书中还有这么一句话：“寇与商同是人，市通则寇转为商，市禁则商转为寇。”由此可以看出，是商人，还是倭寇，关键在与当时的政策是否阻碍了人们的自由贸易。在这个层面上，可以说明朝的海禁政策已经阻碍了人们间的自由往来、互通有无，是和当时生产力发展情况相违背的。
三、倭寇的历史地位
（一）中日历史学家对倭寇的评价
以上是从不同角度对倭寇的特点的分析，可以看出，前期倭寇与后期倭寇有很大的区别，对于他们的历史地位，我们应该给与正确及客观的评价。翻查先行研究，不难看出，无论是在史学层面还是在文化交流的层面，中日学者对倭寇的研究已经硕果累累。但可惜的是，对于倭寇的历史地位涉及的较少。就算有所涉及，也是各执一词，不能统一。这种学术定位上的混乱导致了许多人在对倭寇的认识上产生了偏差。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：禅一谈少林武僧抗倭那点事11
后一篇：禅一谈少林武僧抗倭那点事16