周方银、王旭彤：两面结盟现象再思考

    此文是对《盟国的敌人还是盟国--古代朝鲜半岛国家两国结盟之谜》的评论。首先，作者指出古汉语中的盟与现代汉语中的同盟不一定是一回事，盟未必有军事同盟之义。其次，作者质疑朝鲜的三次两面结盟是不是严格意义上的结盟。第三，作者指出现代历史中两国结盟并不鲜见。第四，作者对两面结盟有自己的理论解释：两面获利；弱国与一个强国的同盟并不针对另一强国，则后一强国可能与该弱国结盟。

    期待曹、杨再回应。

    谢超：与中国结盟吗？俄国家利益与中俄结盟概率

    作者指出，结盟取决于两个因素：共同利益和共同威胁。中俄有共同利益，也有共同威胁，但俄认为自己可以应对威胁，所以暂无必要结盟。作者预测十年后丙佃结盟概率增加，因为那时格局会有质变，大国关系迎来密集调整期。我们等着瞧吧。

    刘乐：左右逢源还是进退两难：朴槿惠暑期的韩国在中美间的两端外交

    两端外交的两种类型是左右逢源和进退两难，它的外部效应有正外部性（大国交好）和负外部性（大国交恶）。这种就有四种组合（表1）。行文至此挺好的，我期待下文分析想朴姐的外交属于哪种。可是，接下来像文献回顾，再接下来写韩国的两端外交，但没指明属于哪种。然后又写中等国家两端外交的条件与操作。这种写法好怪。