世界经济与政治  2015年第9期

    首先通过统计方法确定四大行的受控排序：美开、亚开、非开、欧开，然后验证了四个假设：在地缘和业务领域与美利益攸关的开行，难以保持独立性；在机构创始阶段美占主导地位的开行易受控；决策权分散和官僚机构的复杂专业与美操控程度成正比；美及其盟国的投票权总量。

    左希迎：亚太联盟转型与美国的双重再保证战略

    双重再保证就是美保证小伙伴的安全和利益（不抛弃），同时美保证小伙伴的外交不越红线（防牵连）。内容提要写得很好，可以了解该文75%的内容。

    曹德军：关系性契约与中美信任维持

    这文章有不少闪光点，概念提得也不错，其实是个博士论文的架子，但写法上有点问题。第三节中美信任的衰退，分了三种信任，认知型、情感型、关系型。但没指明现在中美信任衰退到底是哪种信任的衰退，或者引起衰退的原因是认知、情感还是关系？在没有指明原因的情况下，直接过渡到关系性契约显得太硬。制度契约好办，心理契约如何观测？这节可以更精炼，可删掉一半。下一节把契约进化与建构主义的三种文化关联起来，其实没必要。

       分别讲述三种契约的作用机制当然可以，但更好的作法是把信任维持分类为补偿型、预防型和增长型，然后分别讲三种契约对于这三种信任维持类别如何起作用。

    孙杰：不对称合作：理解国际关系的一个视角

    经济学家的跨界之作，但写得很好。提出的问题是：不对称合作导致合作收益分配的不对称性，使得弱势一方难以提高相对收益，那为何不对称合作仍然大量存在？作者对合作元概念的解析实有创见，合是主观配合的意愿，作是客观配合的行动。合作是个体间基于对现实利益的老师，以对合作剩余认知和观念建构为基础的一种自觉自愿的、刻意的理性配合行为。而且合作的不对称性是内生存在的，因为合作总得有个领导来主事和协调。

    不对称合作的原因在于双方聚焦点的差异，即把单局单方博弈换成多局多方博弈，使之在合作收益和剩余问题的认知的聚焦出现差异。比如弱者对于眼前的绝对收益更关心，而强者对未来的相对收益更关心。对强者来说，与弱者的博弈非其重点，重点是与其他强者的博弈。这样一来，弱者就可以不断累积各次的绝对收益而壮大自己。

    世界经济与政治  2015年第11期

    冯维江、张斌、沈仲凯：大国崛起失败的国际政治经济学分析

    看一下内容提要和结论就可以了。结论表2总结得比较好。失败的因素包括环境性条件、体制性条件、战略误导。最后一段话是以中国的警醒。

    刘乐：理解国际关系中的身份退化

    挺老的一个主题了，做得有点新意。作者把身份分为权力型和观念型，经过不同的退化途径，最后变成死亡状态和休眠状态。第105页图2总结得挺好。文献回顾和理论建构部分写得有点多，比如身份研究那个回顾可以简化，身份类型那小节也可以简化。