http://s12/middle/60bd2bebgbf9604a14d9b&690

    法国思想家拉罗什福科说过：“并非所有认识他们精神的人都认识他们的心灵”。这是很有意思的一句话，他其实告诉了我们，一个人的思想和其真实的品性也许并非一致，哪怕对具有高度智慧的哲学家来说，也是如此。

心灵是一种自然直接的流露，他不会欺骗一个人，但也许会愚弄一个人的理智，而人的理智并不像人们想象的那样能控制自己的心灵，心灵是原始本能的驱动力，对能真正感到自己心灵秘密的人来说，难免不是一个可怕的负担。

在中国有个叶公好龙的寓言，历来是讽刺言行不一致的人，但其实这种现象非常普遍。而哲学家言行不一致的人其实相当的多，比较著名的也许就是培根和叔本华了，读其书再观其人或许有一种被欺骗的感觉，但人毕竟脱离不了凡尘的欲望，而过于计较言行一致实是大可不必。卢梭写出了著名的教育著作《爱弥儿》，却把自己的5个孩子送入育婴堂。

这里，我们也许看到的又是一个范例，那就是古罗马斯多葛派思想家塞涅卡，在政治上他曾经显赫一时，是暴君尼禄的老师，但最终还是被尼禄赐死。在思想上，塞涅卡公开表示鄙弃财富，但却聚敛的大量的金钱，这难免使他的思想染上了一丝灰尘。塞涅卡虽然也曾为自己辩解过，但事实胜于雄辩，而人格上的卑污其实并没有影响到他的思想，塞涅卡历来是西方备受推崇的思想家。

我以为思想家不同于圣徒，圣徒是可以被人膜拜的，而思想家则是一个令人愉悦的聊天人。柏拉图曾说：“宁与有思想的恶棍聊天而不与槽猪共食”。思想的睿智会使交谈变得愉快，这也使得人们常常忽视他们在人格上的弱点。而作为人来说，圣徒是一种非常纯粹、单纯的心灵现象，他们或许并无思想家的睿智。诗人帕斯在评论圣雄甘地时说，他的有些意见我并不认同，但也不会去反驳，因为圣人是被崇敬的，不是被评论的。可谓说到点子上了。圣徒可以成为人格上完美的典范，因为简单，思想和行为才会完美的达成一致。而智力上的超群永远是一个悲剧，它意味着反抗、不屑，甚至自我折磨。其实这个世界远没有圣徒想象的那么简单。

塞涅卡的一段话，或许使我们对人性上的弱点多少有点启示：“因为没有那种知识的力量能够使人消除由于先天的原因而产生的肉体或精神上的软弱性。人的身上任何天赋的弱点，都可以通过锻炼而有所缓解，但不能完全克服”。读哲人的书也许就是为了发现我们自己身上的种种弱点，并依靠自身的力量来克服这种弱点。

《面包里的幸福人生》是塞涅卡与他的朋友吕西里阿的通信集，大多牵涉到友爱、读书等西方常见的关于人生的种种知识性和修养的探讨，文笔生动，睿智，是一本很好的案头读物。对于我们现在的读者来说，这种交谈显得悠闲，它能改变一种忙碌的生活节奏，让身心回归宁静。