从杨的博客上看到湖南省通称律师事务所（简称通称所）的五点决议之后，我耿耿于怀。尽管杨请大家不要责怪通程所，因为“通程所有近百名律师要吃饭，只有和我完全切割方能自保”，但我还是不能释怀。让我想不通的就是“切割“两字。根据我的理解，只要声明杨的事情与通程所无关，即只要有五点决议中的第二、第三、第四条，就够了——何必再加第一条和第五条？

关于第一条，杨发现违法问题，在博客上主张违法者引咎辞职，何错之有？何须通程所在这个决议中给杨定性？这和切割有什么关系？关于第五条，用得着通称所来督促杨删除博文吗？这是通程所的职责，还是通程所的义务？这又跟切割有什么关系？通程所还声称“不删除，就除名”——有这必要吗？

杨落井了，通程所不想托他一把，任由他掉到井里去淹死，故而声明杨所做的一切均与通称所无关，已经够无情了，何须等他掉到井里去了对着他的脑门再扔两块大石头去呢？这多余的两条不就是大石头吗？何况他不是因为做坏事落井！通称所为什么要这么干？莫非上头要搞封建王朝的连坐，通称所非要再对自己的兄弟扔两块大石头去才能自保？

通称所啊通称所，你为了生存，纵使守不住法律和道德的底线，又何须这样一泻千里，这样兵败如山倒？

以下是通程所合伙人会议作出的五点决议——

 1、杨金柱在网上发表《敢问哪个至上，金柱律师将敦请王胜俊先生引咎辞职》一文的行为是错误的。

     2、杨金柱在网上发表《敢问哪个至上，金柱律师将敦请王胜俊先生引咎辞职》的行为是其个人行为，与通程所无关。

     3、通程所对杨金柱在网上发表《敢问哪个至上，金柱律师将敦请王胜俊先生引咎辞职》的行为没有给予过任何支持。

     4、同意杨金柱提出的退伙申请，同意杨金柱从通程所异动出去。

     5、督促杨金柱在2010年9月30日24时前从网上删除《敢问哪个至上，金柱律师将敦请王胜俊先生引咎辞职》，不得继续撰写和在网上发表与此相关的文章，终止原定10月8日开始的“每日一信”非暴力抗争活动。否则，通程所将对杨金柱除名、取消终身名誉主任、停止办理业务。

     上述5点为我的记录稿，以通程所给我的正式文件为准。请各位律师同仁不要责怪通程所。通程所有近百名律师要吃饭，只有和我完全切割方能自保。

五点决议摘自杨金柱《别了，我亲爱的通程》

转自http://yjz560922.fyfz.cn/art/740967.htm