午休前，偶然间看到新浪头版一则消息“江苏首名由校长推荐上北大学生产生”。通读全文，有两个关键句印象较为深刻：一是有同学对该名学生的评价为“文科生里他理科学得最好，理科生里他文科学得最好！”；二是在北大公布“举荐权”后仅两天的时间，南师附中就率先出炉了要推荐学生的名单，且正在“公示”中。

    来看第一点，这样的评价，记者的稿件中是这样写“该校已被清华提前录取的学生赵鹏竟毫不掩饰对匡超的佩服之情。”不知道我是语言理解有障碍，还是中文水平有限，一开始这句评语我没看明白，再次学习后又觉得这话听得不像是在表达“佩服之情”。我不清楚此学生是在读文科还是理科，但结合这句评语其本意是想表达他为一个复合型人才，兼具文理双项学科。然而，此语又有些许歧义，让人觉得该名学生不专，在自己的领域没有特别突出的表现，两者兼具容易给人感觉两者平庸。

    再看第二点，北大公布中学校长“举荐权”，那边江苏某中学校长立刻急于表现，仅两天时间就给出了唯一的举荐名单，以此表现校长响应北大之号召，更突显该名学生之优势。看看他被推选的程序吧，“对于学校为何这么快就定下学生名单，周校长表示，学校的工作都是按照规范的程序来的。首先由学生自己报名，学校任课老师再推荐；接下来根据学校多年来已经形成的优秀学生的《推荐条例》进行评价考核；最后由学校研究决定。目前南师附中的推荐学生已经出炉，为高三（1）班的匡超同学，现在学校正在进行公示。”这么去看，该学校不仅程序操作规范，更在于有高超的效率，这比任何行政措施都来的快。学生自荐——任课老师推荐——学校评价考核——学校研究决定，如此效率就产生了校长执行“举荐权”第一枪，不可谓不快。

    北大招生办说，"中学校长实名推荐"将逐步影响乃至改变高考"一考定终身"的现状，而且，该制度"还将在一定程度上有利于推动社会诚信体系的建立与完善"。（我压根没理解这所谓改变高考“一考定终身”的作用，仅仅只是给了校长“一票”定某名学生终生罢了，就更别提什么社会诚信体系之类的空话了）

    教育部有关负责人说，北大试行"中学校长实名推荐制"是对高校自主选拔录取政策的进一步深化的积极探索，是建立和完善教育诚信体系的有益尝试，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。（现在全国知名高校是牛啊，可以分配直招权利了，不同类型优秀学生是个什么概念？有个怪异的设想，如果当年在读的韩寒早点遇到这政策是否也有幸被校长举荐，我看难，呵呵）

    我有些杞人忧天：

    1、校长也是个人，凭什么相信他的公正？校长也有如同法官的自由裁量权吗？有校长举双手赞成，说“这种推荐方式对中学来说是件好事，给了一些优秀人才‘发言权’”问题就在于校长的“举荐权”是否就等同于优秀人才的“发言权”，有什么举措能保证这一权益的正确引导。

    2、教育资源本已不平衡，此举是否会导致许多学生利用各种条件涌向有举荐权的中学就读。举荐权落实在校长手中，说白了就是落实在重点中学，此前还宣扬什么消除重点学校划分，要谈什么学生起跑线一致，到头来只会富二代、富三代围着有举荐权的校长转。