美国总统奥巴马执政160多天，成效如何？

如果奥巴马需要一位有实力的咨询顾问来帮助他，你会推荐谁？

在我看来，除了德鲁克之外，别无他人。因为德鲁克知识够渊博，经验极丰富，涉猎够广且深，对美国政治、经济与社会了解够清楚，是一位极为合适的超级顾问。

我以为，按德鲁克的理论，他可能以冷静且近乎孤僻、开明又保守、创新又务实、中庸又前卫的旁观者立场洞察已发生的重大事件，提出奥巴马其实可以善用“改造人类的组织”——第三部门，即非营利组织。

在美国有100万以上的类似组织，它们之所以存在，是因为都有各自明确的使命和目标。在美国每两个成年人中，就有一个（总人数超过900万人）自愿为第三部门工作，而这些人大都有一份有薪水的工作。这些义工贡献的时间，相当于750万名专职人员一年的工作时数，如果向这些人支薪的话，每年的薪酬就有1 500亿美元之多。第三部门可以解释为什么美国人的税负比欧洲人轻，美国花在公共用途和社区活动上的经费比较多，可是这些经费大多没有经过税收的渠道（大约占国民生产总值的15%）。事实上，这些钱是直接以门票、保险费、慈善捐款和志愿工作的方式，付给了非营利机构。

第三部门是20世纪80年代美国社会成长最快速的一环。值得注意的是第三部门的成长方式，既在规模和数量上成长，也在效能上成长，因为第三部门的组织不仅在实施管理、实践管理，有时它们反而比美国的企业更认真、更务实。事实上，这些组织正在成为管理的创新者和先驱。

奥巴马的政府将可以通过预算给予第三部门更实际的支持，使企业裁员导致的失业人潮回流到这些组织工作，以较低的薪酬雇用成熟的专业知识工作者，提振社会的信心和活力，也是不错的政策，至少比贪婪的华尔街要正面多了。

我以为，德鲁克还会提出：“社会的新多元化和政治体系的新多元化，都对政治程序和政治领袖构成重大的挑战。社会的新多元化之所以构成挑战，是因为它不具政治色彩，而政治体系的新多元化之所以构成挑战，则是因为它具有政治色彩。”也就是说，这些多元化社会里的组织并不是以“权力”为基础，而是以“功能”为基础。

我们现在的社会是一个由“知识工作者”组成的社会。这些知识工作者既不是被剥削者，也不是剥削者；他们就个人而言并不是资本家，可是通过他们的退休基金、共同基金和个人储蓄，却集体拥有生产工具；他们既是他人的下属，往往也是他人的老板。他们既有独立性又具有依赖性，同时又充满着流动性。

因此，社会责任，是奥巴马政府需要特别留意的。

我以为，除了上述的社会责任外，更令人头痛的恐怕是政治体系的多元化组织。它们之所以能取得主导地位，就是因为它们积极、有组织、有方向、彻底致力于单一的理想。问题是它们不懂得妥协，只把自己的理念当成“道德上的绝对”。

迄今为止，还没有人知道如何解决这种单一利益的多元化现象所带来的政治病。然而德鲁克大胆地提出可以减轻病痛的两种处方：

一个处方是在美国很有效的，即改变税制，取消各种免税和延后纳税的特殊待遇。

另外一个处方是修改公职选举的财务赞助制度。新的制度可以严格禁止任何种类和任何来源的竞选赞助，并且严禁竞选经费超过一定的金额。选举结束后，当选和落选的候选人可以根据所得票数获得经费补贴。这类新制度常被提及，可是至今为止，政治人物的反应却出奇的冷淡。