“木桶理论”适合于教育吗？

NYS转载

一只木桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板，这就是管理学中著名的“木桶理论”，有时也称“短板效应”。

自美国管理学家彼得提出这个理论之后，为了追求木桶“容量”的最大化，许多管理者都在自己的领域里使用了该原理，想尽了及时补上最短的那块“木板”的办法。教育界也不例外，许多老师时常在木桶理论理论的影响下，要求学生全面发展。比如某学生对某门课程很差，面对高考，老师都会语重心长地对他说 “六减一等于零”，言下之意是要求他想尽一切办法，把这门课补上来。再如，在“木桶理论”的影响下，许多班主任都认为只要做好了“差生”的工作，班级管理都可以马上上一个台阶。于是乎，就督、逼各种手段齐上，开始专心地做差生的转化工作。可是，笔者不禁要问，学生不是工厂的产品，都有着各自不同的差异。班级管理的优劣也需要关注的是学生个体是否都有发展，这样简单的类比，把“木桶理论” 移植到教育，合适吗？

其实，这个问题并不难回答。只要到校园里走一走，多和学生接触一些，答案就明显了。到那时，当您惊诧于当今的学生怎么会如此的千人一面时，惊诧于差生为什么那么愤世嫉俗的时候，您就会突然明白：原来“木桶理论”不适合于教育！

其实，站在现代教育的视角，“木桶理论”用于教育领域的弊端是明显的。当用于学生个体时，老师就会无视学生是具备个性差异的个体，在统一标准下苛求所有学生全面、均衡发展。这种做法，必然要求学生在课余花费巨大精力弥补自己的短板，从而限制了他们发展自己的个性、爱好和特长的空间,最终导致这些孩子“千人一面”，毫无个性可言。而当把“木桶理论”用于班级管理的时候，老师就会视“后进生”为眼中钉、肉中刺，就会想尽各种办法为其施压。于是，老师在剥夺了“后进生”的“犯错权”的同时，“木桶理论”成了老师肆意“揉捏”学生的理论支撑。

那么，为什么会是这种情况呢？

笔者认为这是因为人们没有注意到教育和其他行业的差异造成的。在其他领域，人们追求的都是是规模效益，并不十分关心每个个体的情况。加长短板，尽量做到整齐划一，有助于提升整体木桶“容量”。但是在教育领域，所有的效益都是来自学生个体在原有基础上的发展，因此，教育历来都关注的是个体的成长，非常注重根据每个学生的情况给予“适合”的和“合适”的教育，而并不是要求他们做到整齐划一。