4月27日的央视《焦点访谈》报道了一期名为《校园一卡通方便了谁》的节目，内容主要讲述了中国电信推出的天翼手机校园一卡通在高校中的使用情况，并亲自走访到大连理工大学城市学院，去深入了解到学生与校方对使用校园一卡通的看法。
    《焦点访谈》的记者来到大连理工大学城市学院，看到很多学生手里都拿着两个手机，一个是自己原有的，而另外一个则是学校的校园一卡通。
　　校园一卡通是指城市学院自2010年秋季开始推行的校园一卡通，也就是利用一部手机将以往的饭卡、图书卡、水卡和中国电信的SIM卡捆绑在一起，同学们在食堂买饭，打热水、出入图书馆、体育馆都可以使用中国电信手机刷卡消费。但是，这样一个和学生校内生活密切相关的一卡通并不像以往的饭卡、图书卡一样可以免费获得，而是要到学校里中国电信专设的柜台来开办这项业务。
    电信的销售人员告诉记者，一卡通的卡只能适用于电信CDMA手机，其他手机不能使用，因此要么学生自己准备一部电信手机，从这里买卡，要么就要预存200元或300元不等的话费来获得一部电信手机。
    而这样一个需要额外支出的校园一卡通，学生是否可以自由选择呢？
　　对于刚刚入学的新生而言，在入学通知中就明确写着：“请新生自备CDMA手机，或在开学时缴纳200元话费即可免费获得中国电信手机一部，开学前学院已经向每位新生的“一卡通”中预存了100元用于就餐等消费。此费用将在开学后统一收取。”由于没有发老式餐卡、图书卡，大一学生要想吃饭，去图书馆，别无选择，只能花钱购买校园一卡通。
　　而对于大二、大三的学生而言，手里都有以往的老式饭卡，图书卡，水卡，他们是否可以自由选择呢？
　　2011年1月12日，学院发布了这样一个通知，“从即日起不再补办老式餐卡、图书卡，丢失餐卡、图书卡的同学请到校园卡中心办理校园一卡通，从2011年3月15日起老式餐卡停止充值，从2011年6月25日起老式餐卡停止使用”。这样，大二、大三的学生也不得不使用校园一卡通了。
　　在采访中，校方有关负责人承认，出台这个通知的初衷就是“希望尽快地把这个工作推进下去”。然而，这种做法不仅没能尽快推行校园一卡通，学生们还产生了很多质疑。
　　一位大三的学生说，本来我们马上要出去实习，在学校最多就半年时间了，突然强制用这个手机，没有这个手机就无法在学校就餐，感觉有一定的强制色彩。
　　另一位同学说，觉得有点太强制了。老式饭卡比这个手机好用多了。手机如果没电的话，我们就一天都吃不上饭，但是饭卡随时可以刷，随时可以充值。
　　学生们认为这是一种强制消费，那么城市学院又是如何看待这种强制性的呢？
　　学院解释说，如果学生不想开通电信通讯业务，可以花200元租一个手机，只当饭卡、图书卡、水卡使用，离校时退还本机，如果手机有磨损就要收磨损费。可是，用了两、三年的手机怎么会没有磨损呢？中国电信的销售人员还真有办法，他们告诉记者，“把塑料套套在上面就可以了”。
　　记者看到有些租手机的同学为了防止磨损，还真的在手机外面加了个塑料外衣。但即便加个套可以解决手机磨损的问题，可是无论是租手机还是用话费换手机，都会是一笔额外的支出，很多同学还是觉得强制推广使用校园一卡通给他们增加了负担。
　　现在使用两部手机的学生都要负担两部手机的月租费，而在开通电信手机通讯功能的协议期内，每月平均消费30、40元，即便不开通通讯功能，手机遗失还要花200元再买一部，不像以往的老卡花个10元钱就可补办，而且平时给两部手机充电也是一种能源浪费。
　　对于给学生增加的这些负担学校又是如何看待呢？
　　学校有关负责人说：“学生在收益和负担之间是可以平衡的，对学生来讲是有好处的，学生不用拿那么多卡了”，但对于如何看待学生要拿两个手机的问题，他也承认到：“我们在工作当中确实有失误，考虑得不是很周到”。
　　自城市学院发布停止补办老式餐卡、图书卡的通知后，很多学生对此反应强烈，学院不得不在3月底宣布恢复给老卡充值，但目前老卡丢失仍然不能补办，体育馆没有校园一卡通也仍然不能进入。
　　城市学院为什么要这样强制推行这样的校园一卡通呢？
　　“它不需要学校投入”，校方有关负责人说：“所有的硬件设施都是由电信来投入，如果我们自己投入的话，就相当于要投入200万，对于我们来讲资金上并不是特别的充裕。因为这个说白了，就是我们和中国电信草签这个协议，一个很重要的驱动力在这儿：为学校能够节省一部分资金”
　　推行校园一卡通，学校方面获得的好处是节省了资金，那么作为电信运营企业又会在这里获得什么呢？《焦点访谈》的记者在中国电信大连分公司开发区分公司的相关负责人口中得到了这样的解释：“对中国电信来说，最重要的是培育客户，因为在北方市场上它应该属于一个弱势的电信运营商企业，在学校这个人群比较集中地方做宣传以培育客户，相对来说是成本比较低的选择”。
　　由此看来，推广校园一卡通，学校节约了成本，电信发展了客户，对于学生而言，增加的却是负担。2010年10月，辽宁省通信管理局、辽宁省教育厅、辽宁省工商行政管理局曾联合发文要求各电信运营商企业应守法经营，不得限定学校师生使用其指定的电信业务和服务，各学校不得强制学生使用指定的电信运营企业的业务，不得将办理或开通电信业务作为入学报到的前提条件。
　　大连通信管理局工作人员说，对此事他们将进一步调查，“如果是电信运营企业的问题，我们将依据电信条例及其相关文件，予以严肃查处；如果是学校的问题，我们将会按照文件，建议相关部门予以办理”。
    大连理工大学城市学院之所以用强制的方式，在学生中推行一卡通，其重要原因是学校因此降低了自己搞信息化管理的成本，而电信企业也由此获得了发展业务的机会，但对于相当一部分学生而言，这种做法意味着负担的增加。
    在我们的培华学院，中国电信的校园一卡通也如大连理工大学城市学院那样被校方强制推行着，上述学生的看法正好也是我们的心声，而我们的校方与上述校方强制推行电信手机的原因也如出一辙。校园一卡通的实行看似方便了学生，但是《焦点访谈》的报道已然让这个方便成为了不真实。用一个电信手机就能在学校中完成所有的消费，这样的想法听起来很美，但做起来却有些不切实际。首先，电信手机采用的是CDMA号段，CDMA卡只能放在CDMA手机上使用，而不能放在人们常用的普通手机即GMS手机上使用，这就意味着我们之前用的移动或联通的GMS手机无法作为校园一卡通来使用，若是学校坚持不收现金或不使用饭卡，学生们就不得不再买一个电信手机以及办理一张电信的CDMA卡以解决在校的基本生活问题。本来只用一个手机，交一个手机的话费，现在要用两个手机，就要交两个手机的花费；即使不用电信手机打电话，还是要交每个月的月租费；再即使根本不开通通讯功能，可还是要花钱买电信手机，花费近百元甚至几千元买了电信手机当饭卡使、当图书证使，我们还都是学生，还没有独立的经济能力，生活费用大多受之于父母，没有几个人会钱多到要买个手机当饭卡使！其次，电信手机把那么多的功能集结在一个机身上，我们若是不小心把手机遗失了，那就不仅是丢了一个手机的问题了，手机丢了重新买要花钱，CDMA卡补办也要花钱。时间也是个问题，补办卡也许还会及时些，可是再要花个成百上千买手机总还是要考虑考虑吧，考虑考虑自己的生活费够不够买手机，不够了又要跟家里要钱。可是我们有这个考虑时间吗？手机一丢饭也没得吃，水也没得喝，而在培华学院里考勤也要用手机，出入校门也要用手机，那手机遗失的那段时间里会不会就被记录成旷课，会不会连学校也进不来出不去了，也会不会意味着我们已经无法证明自己是自己了？最后，手机是需要充电的，没有人能保证自己的手机在校园里无时无刻都有电量来维持机身的工作，手机一旦电量耗尽就如同丢失了一般，同样会出现什么都不能干的结果，而在这方面显然饭卡、水卡、借书证之类的证件就不会出现这样的问题。

    作为一个用坏了在学校花几百元买的电信手机的过来人，我可以负责任的告诉大家：电信的定制低端机没有一款待机时间是足够长的，而且通话质量不佳，还经常出现打串线的情况，电信的信号质量跟移动相比也差的很远。我想如果不是学校逼着我用中国电信手机，我这辈子都不会染指于它。
    电信手机想给学生带来方便的目的明显已沦为一个谎言，它的目的无非就是要扩大市场占有率，让自己的用户增加，从而获得更大的利润，因而便与一些自负盈亏甚至负债经营的独立学院和民办院校合伙而为，强制学生使用电信手机，自己得利，同时也会给校方利益。
    那么校方的利益是什么呢？正如城市学院的负责人所言：“为学校节省资金。”就拿我们学校来说，与电信签订这份协议后，校园一卡通相关的设施就都是电信方面来出资建设了，而且电信方面还出资建设了我们新建的综合楼，正在建设中的图书馆也有电信方面的资金支持。网络上也有知情人士透露，电信每年会给学校分话费提成，大约在30-100万之间。所以我们不难看出，电信手机在校园里的推行，其本意不在方便学生，旨在盈利自己；校方推波助澜地以行政命令强制推行，本意更不在方便学生，而是为自己的办学节约成本甚至是争创效益，而这一切的后果，却只让我们学生来承担。
    这样的现象实为不合理之举，甚至在某些方面即将触及到法律法规的底线。希望此次《焦点访谈》的曝光会给电信公司以警示，也给相关学校以惊醒。试想电信的CDMA手机足够优秀，校园一卡通也足够方便学生，我们的广大学生自然就会选择使用电信手机，使用电信的校园一卡通业务。可是作为一个电信运营企业，作为一所教书育人的大学，你们无权要求学生们用什么样的手机，用什么号段的电话卡。用移动、联通还是电信与你们无关，用诺基亚、三星还是国产品牌也与你们无关，怎样选择是我们的自由，是我们的权利。你们该做的是：电信运行商去琢磨怎么好好改善你们的服务，学校去思考怎样更好的教书育人。我们选择什么，与你们无关！同时我也希望有关部门会介入此事件深入调查，给出我们广大学生一个公正的处理结果。不要再让我们学生成为不公正待遇的受害者，还我们以自由选择的自由！