雍正通宝母子钱赏鉴

北泉轩                         

古钱收藏，贵在鉴赏。赏鉴之中，趣味无穷。对于母钱的认定来说，那更要从细，从严，从慎。以笔者愚见，宜采用倒查机制，逆向总结、归纳、细化其创意、形成、制作标准，然后逐项审查之，实行严格的一票否决。如若干条款均能通过，则可确认肯定。

母样标准条款试拟定之，试论证之。

1、 高度契合了所处时代背景。

2、 严格体现了标志性特征。

3、 确切宣示了王权官方意志。

4、 采用了最佳材料和工艺。              

5、 能够得到拥护和执行。

例证：

甲，

    数据：48,7,3·5；88克。

直观特点与研析：

正面文字真书近楷，八分缶宝。书意宣示大汉风范，或为汉人近臣工笔。或为张廷玉者乎！背面满文近似出头宝，勾泉（手），多点。正面汉文与背面满文决非同一人所书。因为风格不同，书写习惯亦不同。

形制规整，中规中矩。方垛园穿符合传统规制。材质或为银铜合金，黄中透白，白中显黄。悬空敲击有余音。铸造规范，字口与内外郭凸起深峻，面背地张均平整，体现了官铸工艺水准。现实外观虽然磨痕遍体，足显沧桑，但是掩盖不了初铸时的精准干练。

乙，

   

    数据：58·5,6,12·5；104·2克。

直观特点与研析：

文字笔意率真、自信、潇洒，但不具汉字书写功力。书体非真、非草、非隶，而近似现代工艺美术字。铸造工艺更加精到，棱角分明，刀痕犹存，内穿齐整，干净利落。形制，造型齐边大气，美观大方，颇具盛气凌人之感，足显王者风范。背面满文书写风格与字形亦为近似出头宝；满文泉字勾泉手，但无点。材质含银量或有增加，音质清脆，余音袅袅。

丙，

数据：59·5,5,12·5；72·57克。

直观特点与研析：

与前列之品几乎全等，简直是拱璧之作。在直径略有增加的前提下，稍薄，稍轻。直观颜色发白，发青。突出特点是（改为）璇边。精修细摩，就连正背面内郭也打磨得圆润光滑，化尽锋峻。玩赏于鼓掌之中，滑腻，温润，称手，如同赏玉。

赏鉴及试推论：

前列三枚大型雍正通宝，均为到代母样。雍正王朝自1723年至1736年，大致例行13年。经顺治而坐拥京畿，历康熙而花甲定鼎，延雍正而枝繁叶茂。

甲样，创意为祖钱之母。或出于雍正之初。《清史稿·食货志》载：“雍正初，整理财政，收入颇增。”初议为汉臣奏请颁行，意为彰显大汉雄风，伸张汉人义气，然之大谬，斥退则不用。满文勾泉加点，或为满臣蓄意埋笔，引上申斥之祸心也！后世遗存雍正通宝小平钱，决无楷书钱文者，即是明证。

乙样，雕母。庭议另交户部满臣裁处。或为满臣大员所书。精工而细做，再奏而颁行。

丙样，铸模。加料改银铜，乙样精加工。或为宫廷赏赐之瑰宝，或为御前之备份。

雍正通宝，所见均稀少。小平钱阔缘者多，文风惯例则如乙，如丙。泉者多见之。现代工艺字书体，或称雍体也！  

而另一枚小平祖母钱背面无纹，颇为反常。或为宝泉局所出，字口高峻，刀痕犹存。但字体则不是“原生态”了。通字也是三角通，但神态不似原品，已是改型。但这却是普通小平雍正的常态化风貌。部颁样钱到了其他各局， 消化吸收，书体写法承上，但因刻意规正，却往往失却原母神韵。