(新浪网草根名博首页推荐）

    隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。

　　在英语中，隐私一词是“privacy”，含义是独处、秘密，与汉语的意思基本相同。但似乎汉语的“隐私”一词强调了隐私的主观色彩，而英文的“privacy”一词更注重隐私的客观性，这一点体现了感性的东方文明与理性的西方文明的差异。

    也许正是因为如此，中国与西方在隐私保护上存在诸多不同。我最高人民法院2001年3月公布的司法解释中明确了对隐私权的保护，强调不得“违反公共利益、公共道德，侵害他人隐私”。而美国1974年制定《联邦隐私权法》，1986年通过《联邦电子通讯隐私法案》等；欧盟也在1997年通过《电信事业个人数据处理及隐私保护指令》之后，又先后制定了《Internet上个人隐私权保护的一般原则》、《信息公路上个人数据收集、处理过程中个人权利保护指南》等相关法。

    若是追溯到中国古代，隐私权更是几乎不存在保护的基础。在民间，“揭短”历来是吵架战中的“杀手锏”，然始作俑者，竟是深受历朝历代皇帝或政府对官员与民众的泛“窥视”化之影响和余毒。

    笔者之所以这样说，绝非无中生有，空穴来风，而是依据历史现象分析得来的结论。

    曾有人撰文指出，中国历史遍及对隐私的曝晒。而最盛之时，乃是众所周知的两个“告密的黄金时代”，那就是武则天的大周与朱元璋的大明洪武时代。笔者比较赞同，但并不认为明朝时期，只有朱元璋是如此，后来的皇帝也颇多如此。

    今天我们姑且不说武则天时期的高压统治，仅就明朝自开国皇帝朱元璋开始，一直采取的使用特务手段、崇尚告密方法来观察监督官员与民众的“无隐私”做法，谈谈笔者的一点感想。

    明朝朱元璋开过开国之后，一直存在两种焦虑：皇权地位巩固焦虑、大臣忠心程度焦虑。因而他对身边的官员和统治的民众，忧心忡忡，不敢放松监督管理。到了明成祖朱棣时，更是由于统治需要，开始设立东厂，建设了中国古代皇家第一个特务机构；后来，明宪宗让汪直设立了西厂，明武宗也让刘瑾设立了内厂，一时间特务机构林立，特务行径遍地。诸位帝王无一不是通过窥视隐私、监督隐秘的手段以实现其皇权稳固、帝制统治的目的。

    类似这种古代君主想通过“触及下属的灵魂”来了解官员和民众的做法，看起来似乎能够达到他们预期的目的，殊不知对下属来说，尤其那些具有强烈自尊心的人才，却构成了极大的心灵伤害。

    我们知道，洪武时代的大臣宋濂，是个唯唯诺诺、中规中矩的人，但他依旧摆脱不了朱元璋使用“报告隐私法”对他的严密监督。有个流传很广的故事：某一天，宋濂在家里请几个朋友喝酒。次日上朝，朱元璋问他昨天喝过酒没有，请了哪些客人，备了哪些菜。宋濂一一照实回答。朱元璋笑着说：“你没欺骗我！” 原来，那天宋濂家请客时，朱元璋已暗暗派人去监视了。这是何等令人寒彻心骨的“零隐私”！在特务的监视下生活起居，活活将宋濂这样的规规矩矩的人才也毁得体无完肤。

    按说，宋濂拒绝元顺帝的邀请潜心创作，但受造反的朱元璋“选才用才心诚意笃”感染，才出山扶明，“由布衣而登大僚”，其决心忠心不容质疑。试想，当时投入到“明主朱元璋”怀抱后的宋濂意气风发、踌躇满志，文才得到了充分发挥，大明重要文告，大都出于他的手笔，号称“开国文臣之首”。

    可惜，美好的君臣时光短暂得如同夏花。“明主朱元璋”在成为开国皇帝之后，因为总担心怀疑别人夺位，所以心胸变得不再宽广。相互信任的君臣关系遂不复存在，而“窥视癖”却与他的权力欲连体疯长，晚年的宋濂，被判若两人的朱元璋的特务政策整得灰头土脸噤若寒蝉。

    果然，不久胡惟庸案件发生后，朱元璋再度将“隐私揭露战”发动得轰轰烈烈无限扩大，于是，宋濂也被“挖”了出来、被人“举报”为胡党余孽。朱元璋派特务拿宋，七十多岁的宋濂，惊吓过度很快就死了。这一事例表明，无论这个朱洪武为统一江山做出了多么杰出的贡献，但就他建大明国后的一系列“窥视癖”般的毁人游戏而言，他俨然是人才的巨大毁灭者。

    其实，后来死于东西厂和内厂等特务机构的冤魂就更多了，数不胜数，实在难以一一枚举。

    朱元璋也好，朱棣也罢，都可以说是明朝极有建树的帝王，但却由于他们一贯奉行的高压管制、极度监控手段，使得为官者人人自危，民众者个个被窥，安有隐私可言？安能清心快乐？ 

    有道是，覆巢之下，岂有完卵？绝对“零隐私”，哪有人才的活气？因此，哪怕当朝时聚敛了天下奇才，聚集了顶尖优才，但在“零隐私”的特务政策面前，最终的结果只能是：伤害人才、毁灭人才。这样的一种政治环境、人才政策、生存空间，焉能不是自毁基业、自绝死路？

    由此可见，清明的政治，宽松的环境，和谐的社会，对国家强盛、经济发展、文化传承、民生安居都是极其重要和必要的。统治者的治理管理，只能是有张有弛、有紧有松；有奖有罚、有理有度。

    “零隐私”的监督，有百害而微利，实在没有存在的必要。没有隐私的明朝充满悲剧色彩，已经为我们敲响了警钟。

    (作者：用心沟通  原创）