（新浪网草根名博首页推荐）

               
                           (凤凰网论坛首页推荐）
    在一本杂志上，偶然看到署名李宣奇的一篇文章，题目是“气出来的《陋室铭》”，笔者实在不敢苟同，现谈谈自己一点未必正确的看法。

   文章主要内容是：

　　唐代诗人、著名作家刘禹锡，因他参加过王叔文领导的永贞革新运动得罪了当朝的权贵宠臣，被德宗皇帝贬至安徽和州当通判。

　　按当时的规定，他应住衙门里三间三厦的屋子。可是，和州知县是个势利小人。他见刘禹锡被贬而来，自无好处，便多方刁难。先是安排刘禹锡住在偏僻的县城南门，面江而居。刘禹锡见房子面对大江，不但没有埋怨，反而很高兴，特撰写一联贴于房门：面对大江观白帆，身在和州思争辨。

　　他这个举动气坏了知县，知县令衙内书吏将刘禹锡的住房由城南门调到更僻远的城北门，由三间缩小到一间半。这一间半房子位于德胜河边，附近还有一排排杨柳树，自是别有一番风趣。刘禹锡也没有计较，依然安心住下，读书作文。并因景生情，又写了一副对联贴在新居：杨柳青青江水边，人在历阳心在京。

　　知县见他自是悠然自得，又把刘禹锡的住房调到城中，而且只给一间仅能容下一床一桌一椅的房子。半年时间，刘禹锡连搬三次家，住房一次比一次小，最后仅是斗室，遂愤然提笔写下《陋室铭》一文，并请人刻于石头上，立在门前。

　　人间沧桑，那位知县早已化作黄土，而刘禹锡所作的《陋室铭》一文，却流传千古，至今仍是一篇脍炙人口的佳作。

    说实在的，该文作者文笔很好，颇具妙笔生花的功力，若就文章而言，我很欣赏。但对作者提出“《陋室铭》是气出来的”一说，有些不同看法。

    我的主要理由有三：

    其一，刘禹锡的为人处世哲学观，不会仅仅因气而写就此文

    我们知道，刘禹锡（772－842），字梦得 ，汉族，唐朝彭城人，祖籍洛阳，唐朝文学家，哲学家，自称是汉中山靖王后裔，曾任监察御史。唐代中晚期著名诗人，有“诗豪”之称。他在政治上主张革新，是王叔文派政治革新活动的中心人物之一。

　　永贞元年（805），唐顺宗"永贞革新"失败，参与改革的刘禹锡、柳宗元等八人分别被贬。刘禹锡先是被贬为连州（今广东连县）刺史，赴贬所途中，朝廷又改命为朗州（今湖南常德市）司马。在朗近十年，其间创作了大量寓言诗，表达了对当朝权贵的极大不满，又写了许多赋来表达自己不甘沉沦的雄心。他还写了多篇哲学论文，最重要的便是与柳宗元《天说》相呼应的《天论》三篇。直到元和九年（814）十月，他才与柳宗元等人奉诏还京。

    元和十年二月，他们回到京都。但不久又被远谪，他被贬谪到更偏远的连州当刺史。长庆元年（821）冬，刘禹锡被任为夔州（今四川奉节县）刺史。长庆四年（824）夏，调和州（今安徽和县）刺史。敬宗宝历二年（826）奉调回洛阳，任职于东都尚书省。从初次被贬到这时，前后共历二十三年。“巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身”即指此。

　　此后，他历任集贤殿学士、礼部郎中、苏州刺史、汝州刺史、同州刺史，最后以太子宾客分司东都，于会昌二年（842）病逝于洛阳，享年七十一岁。

    从刘禹锡的坎坷一生，我们不难看出，他是位立场坚定而有信仰的官员，是位颇具风骨而不愿随波逐流的文人，说他在和州仅仅因为受到知县的百般刁难，就愤愤然写出《陋室铭》这样脍炙人口的佳作，多少有些牵强附会的意味。

    毕竟，《陋室铭》展现给我们的，是刘禹锡不与世俗同流合污、洁身自好、不慕名利的生活态度；是刘禹锡发自内心的高洁傲岸的高尚节操；是刘禹锡期望通过文章体现其安贫乐道的隐逸情趣。这一切，安能用一个“气”字来概括、来替代、来凸显？

    退一万步说，《陋室铭》确实是刘禹锡在被贬和州时所作，也不能仅凭此就认为他是因气才有感而发。倘若分析到，在他屡遭磨难，加上此事刺激，才引发了其慷慨激昂，挥毫而就，似乎还有点道理。需要提请注意的是，这不过是他文学功底厚积薄发的结果，不过是他感叹社会灰暗情绪积累到一定时期的喷发而已。与他是否被迫三次搬迁住房，不存在因果必然的联系。

    其二，《陋室铭》不是自命清高、孤芳自赏之作，与赌气无关

    从立意看，《陋室铭》以衬托手法托物言志。并以反向立意的方式，只字不提陋室之“陋”，只写陋室“不陋”的一面，是为了通过“不陋”来体现“德馨”，从而自然地达到抒怀的目的。这种写法，本身就是一种与恶势力进行不屈的抗争。试想，为官而不计较居室的大小、陋与不陋，不正恰恰是显示了刘禹锡为政清廉的真实写照吗？

    一般讲，赌气往往会意气用事，往往会言辞激烈，反观刘禹锡的《陋室铭》，我们看不到丝毫这样的情绪，找不到点滴这样的感慨，气出来的根基在何方？

    其三，有一说《陋室铭》作者另有其人，这就更与刘禹锡无关 

    尽管《陋室铭》出自《全唐文》卷六O八，但究竟作者是何人，一直存在争议。虽人们大多认为是刘禹锡所作，却也有《陋室铭》的真正作者应是崔沔一说。

    这种观点认为，《旧唐书》、《新唐书》，甚至《刘宾客文集》及《外集》中都并未提及刘禹锡作过《陋室铭》，而且《陋室铭》中所表达的豁达情怀也与刘禹锡在朗州时的心境不相符合。(笔者注：其实，支持刘禹锡是原创者的观点，并没有说是刘禹锡是在朗州创作该文)。

    而崔沔(字善冲，唐朝诗人。京兆长安，今陕西西安人，原籍博陵，今河北安平，进士出身）写作《陋室铭》却在史料中有所记载。《新唐书》卷一二九崔沔：“性情敦厚，纯谨无二言。事亲笃孝，有才章，擢进士。玄宗时官左散骑常侍，秘书监，太子宾客。沔深明《礼经》，……性俭约自恃，禄廪随散宗族，不治居宅，尝作《陋室铭》以见志。”

    因此，后来出版发行的《中国人名大辞典》崔沔传，采信了史料《新唐书》的说法。他们认为，以崔沔的才华、生世、秉性“俭约”“不治居宅”，作《陋室铭》表明自己的志向，是切合实情的。

    笔者不是史学家，也不是文史研究者，无法考究此说法的真伪，但既然存在分歧意见，就说明《陋室铭》的真正作者还有待研究探讨。处于这般情况下，贸然定论刘禹锡写《陋室铭》是“气出来的”，就尤为不合适了。

    文学讨论也好，文史探究也罢，笔者今天只就《陋室铭》产生的背景与环境问题发表自己一点不同看法，愿与各位一起商榷。

    (作者：用心沟通  原创)