（凤凰网论坛首页热点推荐）

    提到“毛遂自荐”这个成语，大家都知道是指“毛遂自我推荐”的故事。比喻自告奋勇，自己推荐自己担任某项工作。从正面意义看，毛遂自荐，不失为一种人才发现与使用的好方法。但其背后是否存在不足和问题，恐怕几乎无人问津、没人考量了。

    笔者今天想就毛遂的人生轨迹进行粗浅探讨，看看毛遂自荐的背后是否也有着负面影响。

    据中国典籍《史记·平原君列传》记载：毛遂在平原君那里当了三年食客，才不露，能不显，不惊不乍，不咸不淡，平原君没有正眼瞧过他，国有疑难怎么也想不到问他。秦国围住了邯郸，平原君想从千儿八百食客里挑选20个“有勇力文武备具者”到楚国去游说求救，选了19人，想凑个整数，硬是想不起来凑谁，此时毛遂便自告奋勇，自个推荐自个。平原君还是有点不相信他，问他在这里几年了，毛遂说已有三年。平原君说，你在我的布袋里三年，是锥子应当早就刺破布袋显露出来了，可是你一直没露出来啊。毛遂说，我今天就是要请求你把我放进你的布袋。平原君见他如是说，于是把他凑了个整数，同意带他出使楚国，结果，毛遂不辱使命，在平原君结结巴巴、不得要领向楚君陈述得夹缠不清之际，毛遂抱剑上前，巧舌如簧，舌灿莲花，以雄辩的口才说服楚王与赵结盟，共同抗秦。不几天，果然楚、魏等国联合出兵援赵，秦军撤退了。平原君回赵后，待毛遂为上宾。他很感叹地说：“毛先生一至楚，楚王就不敢小看赵国。”

　　毛遂这番轰动一时之举，确实让许多人对其刮目相看。于是，毛遂自荐的成语也就传播开来，几乎达到人人皆知的地步。但笔者斗胆认为，人们对毛遂的认识与把握，可能仅仅局限于此。估计大多数人都认为，毛遂如此显露一把，此后必将一顺百顺，人生历程从此精彩、仕途之路从此辉煌。其实不然，毛遂在他自荐后没满一年就死了，死因还真跟他自荐有关。

    原来，公元前256年，燕国趁赵国大战后精疲力竭、百废待兴之机，派遣大将栗腹攻打赵国。在此危机时刻，赵国派谁挂帅出征以敌强敌？赵王想起不久前敢于自荐的毛遂，欲提拔毛遂为帅，统兵御燕。毛遂获知消息，不仅不喜反而一惊，赶忙跑到赵王那里，不是“推荐”自己，而是“推辞”自己：不是我怕死，是我德薄能低，不堪此任，我可披随军当马前卒，但不能挂袍任率印官，如是，则上可保赵国之江山社稷，中可保您赵王知人之明，下可保我毛遂不为国家罪人。想当年自荐，意气风发，却在此时自辞，何其乃尔？为何同一个毛遂，仅仅一年光阴判若两人，简直让人难以置信。赵王很是不解：先生去年自荐，才情高迈，真伟丈夫；如今脱颖而出，正是建功立业之时，怎么忸怩如小女子？毛遂说，寸有所长，尺有所短，骐骥一日千里，捕捉老鼠不如蛇猫。逞三寸舌我当仁不让，仗三尺剑实非我能，岂敢以家国安危来试验我之不才之处。按说，毛遂此话说得入情入理，拿捏恰到好处，但赵王为展示自己求贤若渴，唯才是用，怎么也听不进毛遂之言，强命他挂帅迎敌。

　　结果，一个靠嘴皮子生活的秀才，哪里是人家拿枪杆子的对手？尽管后来毛遂确实已经身先士卒，冲锋陷阵，然面对强敌势力能力的巨大悬殊，直落得个一败涂地结局。毛遂想自己是被赵国精心树立起来的“人才”榜样，竟落得这般样子，有何面目回去见“江东父老”，除了以死谢罪，别无他途。于是他避开众人，到战场边一个山林子里，拔剑自刎，带着遗憾与不甘，鲜血淋漓地倒在了“毛遂自荐”的神话里。

　　“毛遂自荐”神话的终结，表面看起来似乎只算是个人的悲剧，其实它还说明一个道理，毛遂并非死在“毛遂自荐”上，而是死在“典型树立”上。自古至今，在大多数国人心目中，只要是先进典型，便一通百通，一专百专。文史哲、政经军，无所不能，无所不通。所以才有了赵王认为毛遂三寸舌头转得那么出神入化，三尺剑肯定也会舞得风生水起，为了体现赵国对人才极端重视，便粗暴地强硬地把毛遂“滥用”到了他并不具特长的岗位上，焉能不是悲剧一场？

    现如今，“毛遂之死”的悲剧并没有“喊停”。君不见，众多的模范人物和先进典型，但凡要举国学习、全体效仿者，大多是能“盖棺定论”的先烈或亡者，他们早已仙逝，凭借国人对亡人的尊重与敬重，无论怎样宣传、如何标榜，都不为过，都能理解，反对声、指责言寥寥无几；君不见，即便是健在的榜样、标兵，无论是什么行业、岗位，他们都只能是默默无闻、埋头苦干，丝毫不敢高调，哪怕是吃苦吃亏，也需要忍字为先，否则玷污了形象、败坏了名声，绝不仅仅是个人小事……

    换个角度讲，另一种现象也时常涌现。一旦某些人通过“毛遂自荐”或“民主推荐”，上了台阶，有了名利，握了权力，就好像马上水平能力素质与周围人大不一样了，人才、精英的头衔似乎给予了他们万能的智慧。因而，学者当了主席台的“座”者，专家成了无所不能的“神”人，文人摇身一变是从政官人，富人脱颖而出为议政“能”人，诸如此类，比比皆是。

    这一切的一切，是用人体制的问题，还是教育弊端的使然，终难有科学准确答案。细细想来，并非一朝一夕筑成，也非某一单方面因素造就。看来，人才观、典型观，都得改改、变变才好了。当我们拿历史人物来“教育”人，用先进典型激励人时，要么是一俊遮百丑，要么是一丑遮百俊，很少以全面地历史地科学地发展地眼光分析现象、树立形象，岂能不出现类似弊端？

    前一阵，博士从政“一阵风”式的刮起，很让人有些“雾里看花”的感觉。假如说，博士从政能解决所有问题，基层经验与实践锻炼还有什么用处？毕竟，受到百姓拥戴的好官，不是说出来的，不是写出来的，而是实实在在干出来的。这与官衔大小、文凭高低，关系并不紧密。

    需要声明的是，笔者绝无抨击博士从政的意思，只是想借题发挥，谈谈人尽其才、物尽所用的感悟。我以为，人才再好，也尺有所短寸有所长，若不能在适当的环境、适合的岗位、适应的条件下识人用人管人，难免会发生只见“毛遂自荐”、不察“毛遂自惭”的情况，结局自然堪忧。

    就这个角度讲，识人也好，用人也罢，光着眼于“精英”、局限在“能人”，非出问题不可。草根未必无智者，精英未必皆全能。自荐者懂自惭，方为具有自知之明之人；用人者能察人，才算精通会用人善用人之人。因此，“毛遂自荐”，虽然需要我们应给予鼓励和激励；“毛遂之死”，更应成为我们必须牢记的警示和警钟。

    （作者：用心沟通  原创）