（此文在凤凰网论坛被锵锵杂谈、凤眼看人同时精华文章推荐）

    《河南商报》近日报道，今年上半年，湖北省安陆市为推进警方规范化建设，引进“第三方监督”机制，出资8万元请调查公司，对该局全体民警执法办案等进行监督。调查公司人员通过明察暗访、秘密录音录像、匿名电话查询等方式，对该局上至局长政委，下至普通民警进行监督。近日，湖北安陆市公安局党委副书记、政委吴波荣对记者说，“第三方”监督从小处规范民警的执法言行，防微杜渐，从5月运作以来，收到了良好的监督效果。

    据介绍，今年上半年，为推进该市警方规范化建设，经报上级公安机关同意，安陆市公安局在全国率先引进“第三方监督”机制，出资8万元请调查公司，对该局全体民警执法办案、管理服务及工作态度等进行监督。为确保第三方监督的公正性、客观性和中立性，约定第三方监督工作在秘密状态下进行，调查公司人员通过明察暗访、秘密录音录像、匿名电话查询等方式，对该局上至局长政委，下至普通民警进行监督。调查公司每月提供一次监督调查评估报告给警方。 

    看似这样的方法，应当是万无一失了，但却存在一个很大的问题：谁来监督“第三方监督”者？并不是我们不相信任何人，在如今“利益至上”的大环境、大语境下，用钱买来的“监督”是否能够做好百密无一疏，很是值得忧虑。

    无论是请调查公司外部监督还是公安部门相关单位内部监督，无论是上级主管人员监督还是下级普通警员监督，都同样面临监督者素质、水平、能力以及自律的问题。没有人不受环境影响，没有人不被关系“骚扰”，更别说我国历来是一个以人情世故为文化传统的社会状况。

    我们高喊保密工作的重要性多年，却连重要会议的内容都做不好；我们呼吁保密工作的紧迫性多载，却连关键案件的侦破都难以坚守原则，这样的事情时有发生，不能不让我们对“第三方监督”的作用、实效，产生可信度的怀疑。

    监督执法权的赋予，是个问题。承接“第三方监督”的调查公司，是谁给他们权力去监督警察工作？仅就目前而言，笔者似乎没有看到类似的法律依据，也没有找到相关的政策规定。再者，请一个以营利为目的的公司，来监督国家公务人员、警务人员言行举止，是否合适，也属于需要考量的方面。

    监督效果的确认，也是个问题。我们相信，调查公司的职责范围，在公司成立之初，就已经有关部门审核批准，但对证据取得的手段、方法、途径，是否也都有严格限制与规范？倘若，出现“不择手段”、“唯利是图”、“恶意作为”的现象，应当怎样防范、应该如何确定有效性、准确性，不能轻视。

    监督费用的列支，是否是一种浪费的问题。眼下，监督途径与方法，不是没有，而是尚未发挥其良好作用。就监督来说，有上级领导督查监督、平级纪检部门监督、下级单位投诉监督，还有人大监督、舆论监督、群众监督等，已经形成的纵向横向多方位多角度监督，难道就比不过“第三方监督”有效？花费巨资聘请调查公司来从事实际上已有人做的事情，是否很有必要？

    我们知道，权力的监督，是预防职务腐败、控制权力滥用、杜绝非法作为或有意无意不作为的好方法好举措。但好事办实、实事办好，并不是一个“第三者监督”就能够扭转乾坤的。一切效果，都在于人的管理，都在于法律纪律的执行到位。

    作为“第三方监督”的监督者，我们应当如何评判他们的工作，应该怎样监督他们的行为，已是摆在我们面前不容忽视的问题，值得重视值得研究。切莫被一时的“成效”冲昏了我们的清醒、迷惑了我们的智慧、干扰了我们的工作。

    依我们看来，还是最广泛发动群众监督、最大限度利用现有监督，才是最经济实惠、最彰显效果的方法，其余的方法都只是一种补充与辅助罢了。

    （作者：用心沟通  原创）