近些年，许多地方政府纷纷利用网络手段，搭建信息平台，开展了“网络问政”活动，或举办征集建议、或网络对话、或网友见面会、或收集舆情等，一时间热热闹闹、轰轰烈烈。效果如何，只有举办者自知。

    其实，真正的效果，民众也是可以想象一二的，有些可能起到了预想的效果，有些则“虎头蛇尾”难有实绩，甚至有的只有外在形式缺乏实际内容。类似“雷声大雨点小”的网络问政，无疑是包含了“作秀”的成分，演绎了一场闹剧而已。

    作为“网络问政”的实施初衷，也许是好的，但真正的效果未必就能够达到计划的目标。怎样把“网络问政”工作落到实处，不仅与问政的方法有关，也与官员的认识水平、认知程度、认真态度和认定目的有关。

    我们知道，“网络问政”的做法，是最近才出现的新鲜事物，是新形势下新的工作方法途径手段的探索，值得提倡，值得发扬。只是我们在进行探索时，要努力避免形式主义，避免“作秀”行为。

    网络里的民声民意，往往是“最原生态、原声带、原汁原味的”网络声音。尽管其中有不和谐的成分，但大多数民众是真诚希望政府的作风能够改进、真心期待政府的工作能够改善。基于这样的认识基础，我们在举行“网络问政”活动时，才能把民声民意当做有益谏言，否则，再多的活动、再大的场面，都是徒有虚名，都可能沦为“面子工程”，毫无实际意义。

    广州市长万庆良在近日广州举办的“网络问政”活动中指出：“办好网络问政就是要利用网络这一平台，从唠叨话语中体察社情民意，从尖锐批评中挖掘真知灼见，从而推动广州的科学发展。”说得好极了，对极了，不仅态度诚恳，也认识很准确很到位。为各地开展类似的活动开了好头，迈了好步。

    就眼下一些地方政府“网络问政”做法分析，投巨资、搭平台，办活动、集民声，确实做了不少相关工作，但流于形式的、效果甚微的，不在少数。为什么会这样的结果？仔细归纳后，主要是以下几个方面的原因所致：

    一是认识不到位。有些领导之所以开展“网络问政”，不是想工作有改进、作风有改善，而是看到其他地方领导在这样做，便被动地为了跟上形势、为了彰显创新、为了取得政绩，而采取的临时措施。在他们看来，网民的意见建议，只是可有可无的民声民意，丝毫动摇不了所谓的“既定方针”或“习惯做法”。

    二是观念不准确。有些领导想当然地感觉，网络是民众宣泄不满、发泄牢骚、指责政府、谩骂官员的场所，并不能在浩瀚如海的言论里找到多少有意的借鉴，并不能起到很大的启发作用。于是，他们在举办此类活动之际，轻描淡写，敷衍了事，热热闹闹搞形式、认认真真走过场。此种心态，焉能有实际效果？

    三是方法有欠缺。有些地方在“网络问政”时，在平台上虽有沟通栏目、问政板块，却“三天打鱼两天晒网”，没有专门力量去分析采集，没有专门人员去办理督查，使得群众的意见建议，石沉大海、杳无音信，必将极大地挫伤网民的热情，损害政府的形象。因此，是否充分尊重网民的意见和建议，及时研究完善网络问政的反馈机制，有针对性地进行回应，让网民放心安心定心，就成为衡量“网络问政”能否取得实效的关键。

    四是目的有偏差。网络问政的关键在于行动，在于改进，在于成效。本来这应当成为大家的共识，但实际运作过程中，却远未达到这样的成效。毕竟，想法、做法与实际行为产生的效果，还是有距离的。好的打算，未必有好的结果；好的措施，未必有好的效益。良药苦口利于病忠言逆耳利于行，是人人都懂得的道理，却不一定人人都愿意去践行。尤其是一些听惯了奉承好话的官员，想在短时间内习惯听取有些“刺耳”的声音，并非易事。因而，必然会影响问政的结果。

    综上所述，“网络问政”若要避免“作秀”，就必须像广州市长万庆良在网友见面会上承诺的那样，真正在“有问有答、有答有办、有办有督”上下功夫，才能真正做到听民声、纳民意、重民谏、集民智，为一方发展而努力有所作为，有大作为。