孔子是中国儒家文化的创始者，在周朝春秋那个诸子百家争鸣、众说纷纭的年代，曾经拥有不少追随者，可惜始终未受到掌权者的信任和重用，不能以现实政绩来实践儒家的政治理论。五百年后，汉武帝采纳儒者董仲舒「罢黜百家、独尊儒术」的建言，于是儒家独占两千年的言论市场。而孔夫子身后的『素王」荣宠，来自儒家学者的圣化孔子，且受到历代帝王肯定，使孔子终于走上人格神的最高地位。

　但是汉朝的历史学家想要追溯五百年前的历史记载，却陷入困局，因为保留下来的资料遭遇秦火之厄，造成典籍记载缺漏及互相矛盾之处，所在多有，使得后代学者各据一说，互相争辩，莫衷一是，关于孔子的生日，就是一个两千年解不开的谜团。

一、孔子生卒年考证

　关于孔子生年有两种记载，一是司马迁主张的鲁襄公二十二年说（见《史记·孔子世家》、《鲁世家》、《十二诸侯年表》），二是《榖梁传》、《公羊传》记载的鲁襄公二十一年说。两说相差一年，这一年之差，却使后世学者聚讼纷纭，两千年无法定论。据钱穆先生统计，历史上取前说的学者有杜预《左传注》、陆德明《左氏音义》、苏辙《古史》、袁枢《通鉴纪事本末》、郑樵《通志》、朱熹《论语序语》、吕祖谦《大事记》、罗泌《路史余论》、金履祥《通鉴前编》、薛应旗《四书人物考》、夏洪基《孔子年谱》、黄宗羲《南雷文约》、万斯大《礼记偶笺》、马驌《绎史孔子年谱》、阎若璩《困学纪闻笺》、《潜丘札记》、梁玉绳《古今人表考》、《史记质疑》等；而取后说者则有贾逵《左氏解诂》、服虔《左氏传解谊》、何休《公羊解诂》、王钦若《册府元龟》、胡安国《春秋传》、黄震《黄氏日钞》、马端临《文献通考》、胡广《四书大全》、崔述《洙泗考信录》、江永《乡党图考》、《孔子年谱》、《群经补义》及钱大昕《养新录》、《三史拾遗》等（见钱穆《孔子生年考》，《先秦诸子系年》第一页，中华书局，一九八五年版）。

有些学者采用调和立场，进行了多方解说，如司马贞《孔子世家》索隐说：「今以为二十二年，盖以周正十一月属明年，故误也。」司马贞认为《榖梁传》所记的「冬十月庚子，孔子生」，用的是夏历，周历比夏历早两个月，因此按照周正，十月当属于明年，所以《史记》就往后推了一年，记在襄公二十二年了。但有学者对此提出疑义，认为《春秋》中的成、襄、昭、定、哀用的都是周正，「周正建子，十一月乃今之九月，安得属明年耶？」（狄子奇《孔子编年》卷一）认为司马贞的说法并无根据。

有监于此，近代学者对孔子生年问题不再做过多纠缠，而直接采取《史记》司马迁之说。钱穆先生甚至认为对孔子生年「详考确论，不徒不可能，抑且无所用」（见前引书）。

二、国民政府迁台后的决策

　　据已故台湾师大国文系程发轫教授统计，自汉代至清代的学者，主张公、榖说者，有三十四人，主张史记世本说者，有五十五人。

　民国三十九年八月，国民政府迁台后，首次纪念孔子诞辰，程发轫教授向教育部建议就夏正推算国历，以便集会庆祝孔诞。民国四十年六月十二日，中央党部秘书长张其昀先生，邀集有关单位，教育部、内政部及高平子先生、董作宾先生暨程发轫教授等人会谈，展开一场精采论述。

　程发轫教授说明：「唐宋以后族谱之学行世，宋元丰八年（公元一○八五年，孔子四十六世孙孔宗翰撰《孔氏族谱》，宣和六年（公元一一二四年），孔子四十七世孙孔传撰《孔氏祖庭记》，都依据世本所载，鲁襄公二十二年周正十月二十七日，即夏正八月二十七日，庚子孔子生，八百余年沿用不改，现应就夏正推算国历为九月二十八日。」

　董作宾先生认为：「依据春秋公、穀两传，古人说信史不如信传，信传不如信经，考证古籍应以经传为是，所以采公、榖说，孔子生于襄公二十一年十月，庚子，而襄公二十一年十一月无庚子日之干支，《春秋穀梁传》又比《春秋公羊传》更正确，所以孔子较之世本史记说，早生一年，世本失传已久，公、穀经传，昭昭在人耳目，足资参证。」

　高平子先生为历法专家，主张：「仍用夏正，即每年夏正八月二十七日为孔诞，不必换算国历，正如耶稣复活节在每年春分日曜本日，春分后第一个日曜日举行，事同一例。」

　程发轫教授再说明：「《世本》十五篇，见于《汉书》艺文志及《太平御览》，而班固《汉书》司马迁传赞，称《世本》录黄帝以来至春秋时，帝王公侯卿大夫祖世所自出，为《史记》所本，孔广牧氏谓，考春秋之世，《世本》之功，同于内外传，以其信而有征也，孔子诞辰应依据《世本》，定为襄公二十二年十月二十七日庚子，则可免前说诸误，而自宋以后沿用不变，盖有所本也。」

于是订定国历九月二十八日为孔诞日，又称为教师节.
三、孔氏家族的记载

　　清康熙二十三年，孔子第六十四代孙孔尚任编修《孔子世家谱》的年表记载：「一岁己酉月，周灵王二十年，鲁襄公二十一年，冬十月乙亥二十一日，庚子甲申时生。」孔尚任强调，「按宋濂《生卒辩》曰，公羊传载襄公二十一年冬十一月庚子孔子生，穀梁氏说年与日同于公羊，而谓十月孔子生，则与公羊实差一月，司马迁著孔子世家谓生于襄公二十二年，则与公穀实差一岁，日虽与公羊同，而月则与穀梁异，窃意群言淆乱折诸经，经无明文考诸传，信传不犹愈于信史乎，公穀二氏，传经之家也，去孔子时未远，当有讲师以次相授，故孔子生年从公穀作二十一年己酉为是，然以春秋长历考之，二十一年十一月无庚子，庚子十月之二十一日，孔子所生之月，当从穀梁氏作十月或日，周之十月即今之八月，是又不然，盖三代虽异建而月则未尝改，孔子作春秋，行夏时为万世法，不过截子丑两月于前岁之终耳，月固不之改也，否则春入于夏，夏入于秋，错乱而不成岁矣，周之十月即今建亥之十月以己酉推之当为乙亥，故谓孔子享年七十四岁，其生庚在襄公二十一年己酉十月乙亥二十一日庚子甲申时，为得其真，其说近理，今从之。」

　孔尚任采取宋濂的说法，而一举否定司马迁《史记孔子世家》之说，王肃《孔子家语》及《曲阜县志》，《阙里志》，《孔丛子》等书的认定，可说是石破天惊之举，但是《孔子世家谱》只在家族内流传，所以学术界没有任何反响。国民政府公布的孔子生日，遂依据台湾师大国文系程发轫教授建议「周正建子，十一月乃今之九月」，而把日期订在阳历九月二十八日，与孔尚任编修的家谱差一个月，但是孔家既未提出异议，也就无人深究。