加载中…《社評》台灣拒遷戶的命運
(2012-03-31 23:44:54)
标签：
杂谈 |
分类： 社评 |
2012/03/31 |
旺報
歷經近3年的抗爭與3百多位聲援民眾的徹夜守護，拒絕參與都更的士林「文林苑」王家透天厝，在700名警力強勢作為下仍被拆除了。拆掉了王家，更傷害了北市府的誠信與郝龍斌市長的政治前途。面對越來越多的都更案，若法律體系及政府執法態度，對人民財產權沒有更周延的保障，未來的衝突必然會更多，台灣作為大陸改革開放參數、帶動中華文化現代化發展的價值，也將蕩然無存。
媒體稱呼王家維護透天厝的抗爭行動是「台灣釘子戶」。釘子戶原本是大陸的詞彙，指城市建設開發過程中，不肯配合遷走的土地或房屋擁有者，略有「不尊重公共利益」、「獅子大開口」的貶抑意味；後來因為抗爭受到重視和聲援，逐漸演變成「敢於和官商惡勢力抗爭」的讚美意味。
2007年3月網上出現「史上最牛釘子戶」照片，重慶市一個被挖成 10公尺深的地基中，孤零零的矗立著一棟二層小樓，一對夫婦抗拒法院強制拆除令，還在屋頂上升起國旗，拿出憲法說：「法院保護的不是國家利益，也不是公共利益，保護的只是開發商的利益。」最後這對夫婦和開發商妥協，雙方簽定了新的安置協議，這棟最牛小樓才在主人同意下灰飛煙滅。
相較大陸最牛釘子戶，王家也宣稱「政府保護的是建商的利益」，但是王家的透天厝就沒有這麼幸運了，主人在求訴無門情況下眼睜睜看著自家城堡灰飛煙滅。英國有句諺語：「家是一個人的堡壘」，是不容他人侵犯，這句話慢慢演變成憲法對於私人財產的保障，是基本人權之一。
美國也有一戶典型的「最牛釘子戶」，座落在西雅圖巴拉德區，迄今沒有被拆除，屋主是86歲的老太太，她堅持不與建商妥協，最後商業廣場大樓只好變更設計，保留她的房子。房子之所以能保留，是因為美國法律對於私人財產的保障極為認真，她不賣，誰也不能用「公權力」拆除，這棟樓成為美國都更典範。
台北市老舊社區偏多，的確應該加速更新，郝龍斌的選舉政見之一就是推動都更，內政部長李鴻源也說，都市老舊社區要新生，都市更新是必要手段。但是手段必須合法，包括法源依據到執行過程都不能違法，以確保公眾利益和私人權益的平衡。
郝龍斌說，文林苑的案例是5%與95%的權益評量，「不能讓少數人的堅持犧牲多數人的權益」，營建署也說王家沒有表達異議，但是王家的抗爭就代表他們從頭到尾都沒有同意過；還有住戶表示，建商並沒有告知還有人不同意。顯然在溝通過程中，建商有資訊優勢，執法對弱勢方的權宜應有特殊考慮，才符合社會公平正義原則；而建商在還沒有完全協調成功情況下就搶先預售，更有詐欺消費者之嫌，政府站在建商這一邊，民眾權益根本無法確保。更有學者質疑《都市更新條例》涉及違憲，例如設定比例表決機制進行都更，同時授予建商徵收土地的權力，這些規定都違背基本人權，而且在屋主和建商談不攏時，政府也沒有介入的權力。都更條例是不是「越位」，值得深思。
文林苑強拆案的「台灣釘子戶」，命運既不如「美國釘子戶」，法律對人民財產權的保障終究不足，也不如「大陸釘子戶」，建商願意與屋主達成最後的妥協，終於避免了公權力的介入。文林苑案應該是個起點，讓我們的法律與政府行為更重視私人財產產權的保障。
歷經近3年的抗爭與3百多位聲援民眾的徹夜守護，拒絕參與都更的士林「文林苑」王家透天厝，在700名警力強勢作為下仍被拆除了。拆掉了王家，更傷害了北市府的誠信與郝龍斌市長的政治前途。面對越來越多的都更案，若法律體系及政府執法態度，對人民財產權沒有更周延的保障，未來的衝突必然會更多，台灣作為大陸改革開放參數、帶動中華文化現代化發展的價值，也將蕩然無存。
媒體稱呼王家維護透天厝的抗爭行動是「台灣釘子戶」。釘子戶原本是大陸的詞彙，指城市建設開發過程中，不肯配合遷走的土地或房屋擁有者，略有「不尊重公共利益」、「獅子大開口」的貶抑意味；後來因為抗爭受到重視和聲援，逐漸演變成「敢於和官商惡勢力抗爭」的讚美意味。
2007年3月網上出現「史上最牛釘子戶」照片，重慶市一個被挖成 10公尺深的地基中，孤零零的矗立著一棟二層小樓，一對夫婦抗拒法院強制拆除令，還在屋頂上升起國旗，拿出憲法說：「法院保護的不是國家利益，也不是公共利益，保護的只是開發商的利益。」最後這對夫婦和開發商妥協，雙方簽定了新的安置協議，這棟最牛小樓才在主人同意下灰飛煙滅。
相較大陸最牛釘子戶，王家也宣稱「政府保護的是建商的利益」，但是王家的透天厝就沒有這麼幸運了，主人在求訴無門情況下眼睜睜看著自家城堡灰飛煙滅。英國有句諺語：「家是一個人的堡壘」，是不容他人侵犯，這句話慢慢演變成憲法對於私人財產的保障，是基本人權之一。
美國也有一戶典型的「最牛釘子戶」，座落在西雅圖巴拉德區，迄今沒有被拆除，屋主是86歲的老太太，她堅持不與建商妥協，最後商業廣場大樓只好變更設計，保留她的房子。房子之所以能保留，是因為美國法律對於私人財產的保障極為認真，她不賣，誰也不能用「公權力」拆除，這棟樓成為美國都更典範。
台北市老舊社區偏多，的確應該加速更新，郝龍斌的選舉政見之一就是推動都更，內政部長李鴻源也說，都市老舊社區要新生，都市更新是必要手段。但是手段必須合法，包括法源依據到執行過程都不能違法，以確保公眾利益和私人權益的平衡。
郝龍斌說，文林苑的案例是5%與95%的權益評量，「不能讓少數人的堅持犧牲多數人的權益」，營建署也說王家沒有表達異議，但是王家的抗爭就代表他們從頭到尾都沒有同意過；還有住戶表示，建商並沒有告知還有人不同意。顯然在溝通過程中，建商有資訊優勢，執法對弱勢方的權宜應有特殊考慮，才符合社會公平正義原則；而建商在還沒有完全協調成功情況下就搶先預售，更有詐欺消費者之嫌，政府站在建商這一邊，民眾權益根本無法確保。更有學者質疑《都市更新條例》涉及違憲，例如設定比例表決機制進行都更，同時授予建商徵收土地的權力，這些規定都違背基本人權，而且在屋主和建商談不攏時，政府也沒有介入的權力。都更條例是不是「越位」，值得深思。
文林苑強拆案的「台灣釘子戶」，命運既不如「美國釘子戶」，法律對人民財產權的保障終究不足，也不如「大陸釘子戶」，建商願意與屋主達成最後的妥協，終於避免了公權力的介入。文林苑案應該是個起點，讓我們的法律與政府行為更重視私人財產產權的保障。
喜欢
0
赠金笔