2012/01/29 | ■Donison／

在甫結束的台灣大選中，傳統媒體的報導趨於謹慎，評論也不多。網路再次成為一面對比的鏡子。不論在選前、選中還是選後，相關消息都是微博的熱門話題；不論是如陳永苗公開支持蔡英文，還是如熊培雲力挺馬英九，他們的觀點都得以表達而沒有被刪除或被禁言；在新浪微博的頁面上，也有即時的候選人得票情況，可以說，網民獲得了一次難得的充分自由討論的機會。

網民多元意見得展現

資訊自由傳播、自由討論的結果使我們看到，其實大陸民眾對台灣的認識並非如某些時候看到的那樣粗淺與片面，他們對國民黨乃至民進黨的認知也不是鐵板一塊。即便反對台獨，但看到蔡英文的敗選感言後，不少人對她表示同情，甚至稱讚她是一位政治家。

馬英九雖成功連任，但也有論者指出他改善了兩岸關係卻對台灣民眾聲音傾聽不夠，未來施政應有所警惕。不管對台灣選舉態度如何，令人高興的是，網民發自內心、多元的意見透過微博得以展現，這在以往恐怕難以想像。

微博的大放異彩其實隱藏著問題。網民借助微博積極介入公共事務的討論，一方面是其成功的關鍵，另一方面這種成功所造成的廣泛影響也是政治壓力的主要來源。壓力的直接表現是微博採取了直接刪除某些帖子、過濾敏感字眼、限制用戶發言等一些被認為是齷齪的舉動。

許多時候，大部分人都能理解這種作法，知道這是由於上面的壓力，迫不得已。但理解並不等於全盤接受。一直以來，過分、不透明、乃至針對特定用戶的管制都廣受批評，也使不少人拂袖而去，即便微博是當下言論最自由的地方。

中國人民大學教授張鳴的話頗具代表性，他向新浪總編輯陳彤說：「你的下屬給我開了微博，我這些年也辛苦地在新浪微博折騰，你刪過我的帖，給我關過小黑屋，還刪過我的粉絲……」，最後他不滿地表示，「新浪不是朋友」，選擇了離開。

籲新浪停止不當管控

鑑於新浪微博對待網友的惡劣態度，中國社會科學院農村發展研究所研究員于建嶸隨後也離開新浪。此外，例如歷史學者張宏傑，以及曾任職於《時代周報》的彭曉芸，採取暫停微博的方式抗議新浪的無規則管制。

不難發現，這些抗議行為，其實不是針對微博本身，而是對管制的不透明、規則不明確的不滿。張宏傑的呼籲因而值得重視，他鄭重建議新浪微博管控公開化，停止以下手段：一、博主所發微博，只有自己才能看見，以此使博主誤以為已經發出。二、微博是新浪所刪，但卻顯示是原作者自己刪除。三、有意限縮某些人微博的傳播範圍，限制粉絲增長，截斷立場相近且具有影響力者彼此的關聯。

實際上，管控公開、規則透明不僅是對新浪微博而言，整個媒體行業同樣適用。公開有助於人們把握言論的尺度，更重要的是，也為最終改變這種不合理規則創造了條件──當人們知道規則是什麼、在哪裡，要尋找「對付」它的辦法，就有了方向可尋，變得容易一些。簡單地說，知道了規則才可能改變規則。

（作者為大陸自由撰稿人）

更多兩岸相關訊息請見http://www.want-daily.com/