2011/05/13 | 旺報

大陸銀監會主委劉明康曾表示，希望國內銀行能將大陸據點設置於發展程度較低的地方，這些地方的所得水準雖然不及上海蘇州等地，但在大陸官方基礎建設資源大舉投入下，可望擁有較高的成長水準。

大陸在ECFA金融早收清單中承諾，台資銀行如在大陸中西部、東北部開設分行，將給予「綠色通道」優惠。大陸在2005年也提出「海西經濟特區」構想，要在特區內「先試先行」，建立兩岸區域性金融服務中心，吸引台資銀行前往設點，迄今亦無明顯進展。

大陸規畫金融產業發展，總是依據實體經濟經驗，以廣設「金融通道」方式，希望複製實體經濟的成功模式，但「把金融當經濟來搞」是行不通的。大陸對台灣金融業的「市場准入」，如果持續採取這種政策指導原則，兩岸金融交流可能難以開展，枉費雙方大張旗鼓簽下多項協定。

金融業務是經濟活動的能源，也是經濟關係摩擦時的潤滑劑。兩者在原始經濟社會或許不易分辨，但在現代社會，金融活動與經濟活動截然不同。美、英兩國與實體經濟活動相關的經常帳赤字高築，但是兩國仍然主導世界的經濟舞台，貨幣依然暢行世界各地，原因之一就是兩國的金融帳都有鉅額的順差，倫敦及紐約仍然是傲視全球的金融中心。中國雖然也有金融帳高額順差，但是因為實施資本管制，資金不能自由流動，人民幣的影響力難以散播。

國際金融機構進入中國，首選落腳地當然是北京及上海等大城市，因為現代金融活動皆以大都市為集散地。經濟活動模式則大為不同，中國經濟成果也是從沿海生產基地開始，並非一線大都市。世界各國對於金融產業的引資，皆以主要都市為焦點，再依序向其他大型城市發展。金融海嘯中受到重創的愛爾蘭，也是從都柏林開始設立有「境外」功能的國際金融服務中心，迅速成為歐洲第二大境外金融中心，但金融海嘯後又迅速衰落。中國在金融引資的政策上，不但需要尊重市場機制，更要注意金融活動的高度自利性與移動性，即使黨或國家的力量都難以撼動。中國在村鎮銀行的推動上，進展並不順利，國際金融機構也興趣缺缺，就是這個原因。

中國在引資發展實體經濟時，常以「特區」模式行之，與各國經濟發展策略相去不大，因此獲取了成功的經驗。但在金融產業的發展上，如果仍然企圖依循改革開放路徑，「圈地」指定發展項目，前景肯定不樂觀。工業區可以蓋在田間，只要有鐵、公路聯外，區內有食堂、有宿舍就好。可是把銀行放在小鎮，就算當地有機場或高鐵，也活不下去，因為無法吸引資金進駐。

大陸對台資金融業設綠色通道「讓利」，假如是想藉由「通道」把台灣資金引到別人不想去的地方，那麼就算優惠再大，甚至是完全免稅免租，也不會有台資銀行願意前往設點。大陸或國際性銀行沒興趣的地方，台資銀行即使有興趣，也無法為大陸金融政策創造成功樣板，因為缺乏資金的「特區」捧不起這個場！總而言之，大陸如果真想要接納台資銀行，至少應該考慮以二線以上城市為基礎，引進台灣金融產業之資金。「通道」的策略，看起來言之成理，但是作為「經濟活動能源」的金融產業，光靠辯證是無法獲利的，台資銀行也不是盲目的羊群，可以任意驅趕。

兩岸經濟合作，在過去20、30年間，對於兩岸社會的持續繁榮，業已做出重大貢獻。未來在金融合作上，倘若能延續這種互助的精神，對於大陸向金融大國邁進的願景，當可發揮顯著的助力。台資金融產業，需要真正的「金融通道」，而不只是現在的「綠色通道」！

更多兩岸相關訊息請見旺報 http://www.want-daily.com/