加载中…桑兰案已经势成骑虎
(2011-05-19 01:39:51)
标签：
杂谈 |
汉语很妙，总能找到适当的、形象的成语描写一个情形。比如说桑兰律师的情况，用骑虎难下就非常恰当。骑在老虎身上是蛮威风的，大家都大声喝彩，但问题是骑上去好办，下来就困难了--老虎是咬人的。恰巧的是，与桑兰的律师对阵的律师就叫莫虎。
我前日说了： “我估计海明接下来要长考了：是不是把状纸递给被告？莫虎已经放出狠话，只要接到状纸，就要反击。这场唐人街的斗殴可作为反面教材。不过要要是下注的话，海明的胜率可能较低。”
果然，今天侨报报导说，昨天（5月17日），莫虎律师给桑兰的律师写了一封信，要求他撤销其4月28日递交的诉状以及后来补充的诉状，否则将向联邦法院动议对原告律师进行处罚。莫虎的理由是：目的不正当（Improper
purpose）、缺乏证据支持（lack evidentiary support）、缺乏现有法律依据(unwarranted by
existing law)、滥用诉讼过程(constitute an abuse of
process)（侨报的记者不懂，瞎翻译，我进行了一些纠正）。
我在《桑兰案海明唱起了独角戏》一文中注意到，桑兰案的状纸只有海明律师一个人的签名。这个签名是什么意思我也解释了。
根据联邦民事诉讼程序第11条，每一份递交给法庭的文件（除证词外）都必须有律师的签名，这个签名是一项保证：律师在递交文件之前对相关的事实与法律进行了称职的调查、研究，并且不是为了非正当的动机。否则，法庭可以在对方动议下或者自主对律师予以制裁，包括罚款等。英文叫着RULE
11 SANCTION。
Rule
11规定犯规分主观与客观。客观的犯规，比如说没有事实根据，或者不合法律，与犯规人动机无关，只要你犯了，无论动机是否单纯，都可以处罚。至于主观动机不纯，那就是improper
purpose，相对证明起来难一些。但如果客观犯规很明显，可以推断主观目的不当。
告状的时候，要得多，往往罚得也多。我看很多案例，法官写道：原告对被罚100万元不满，说太多了，可是他状纸索要上亿，这个罚款只相当于他要的1%，一点不多。
但这个RULE
11有一个安全港条款，那就是提交sanction动议的一方应该先给对方警告，要求其撤销违规文件，21天之后，如果还不撤销，这个违规就成为既成事实，要求惩处的动议(motion
for Rule 11
Sanctions)才能交给法庭。还有一点，如果21天内没撤，之后撤销都来不及了，因为违规已经完成，而对方何时提出惩罚动议则基本没有时间限制--一般只要在案子结束之前即可。
我就曾经看到过华人律师代理客户起诉GOOGLE，一时间媒体大加关注，后来却按Rule
11被罚了几万美金的款。而且这种记录往往会送到律师协会存档。
这种Rule 11主要是针对律师个人的，但也可能殃及一个律师事务所。
桑兰的律师现在压力应该不小。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：为什么桑兰案的状纸被拒
后一篇：真的想打官司，就得保持无线电静默