今天读了LIONEL GILES翻译的孙子兵法，其中有一段翻译：“It is the rule in war, if our forces are ten to the enemy's one, to surround him; if five to one, to attack him; if twice as numerous, to divide our army into two.”

此段的原文来自《孙子--谋攻》，原文是：“凡用兵之法：十则围之，五则攻之，倍则分之；敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。”

我当年读《孙子》的理解是，当我方兵力二倍于对手时，应该采取分割敌人各个击破的策略。通过分割敌人而达到局部的绝对兵力优势(local superiority)：按五则攻之的原则，如我兵力二倍于敌，而将敌分割成4：6二部，则以我全师攻敌的少部，正好形成5对1的比例。参见《孙子--虚实》：“我专为一，敌分为十，是以十攻其一也。则我众敌寡，能以众击寡者，则吾之所与战者约矣。”类似战术在中国人民解放军的历次战争中都是屡试不爽的，叫分割包围。在英语里，叫divide and conquer。当然解放军还有围点打援的后续手段。

GILES的对“倍则分之”翻译显然不合理、不合逻辑，居然说在我兵力二倍于敌时要分散自己的兵力。这样分散之后，岂不是只能“敌则能战之”了？以《孙子》的智慧，不可能出现这种严重的自洽问题。

《谋攻》这一段里，"围之", "攻之”中的“之”是代词，代表的是“敌方”，同样“战之”，“逃之”，“避之”中的“之”也是代表敌方，怎么可能“分之”中的“之”却代表自己？

网上找到类似的解释，也是同样的结论，倍则分之是分割敌人。认为“分之”是己方分兵的说法根据曹操的注释：“以二敵一，則一術為正，一術為奇。己五而敌一，则三术为正，二术为奇。”

另有人说根据汉简兵法原文应为“倍则战之，敌则能分之”。但如果一定要己方兵力二倍于敌才能对抗作战，那就不会有战斗了。“敌”与“能战”其实同意。而且，要分隔敌人，各个击破，一般必须先具备优势兵力--必须有多余兵力将对方保持在分割状态、阻挡其兵力的集中。在双方兵力相当时只能是战。

当然，《孙子兵法》研究的是冷兵器时代的作战。现代战争完全有可能以少量兵力组成火力网分割对方优势兵力，使其彼此不能相顾。