每个人都是观念的囚/徒，所有的错误都从自己的观/念/秩序开始。因此，我们的使命是作光作盐。不要作幕/僚，不要作启/蒙/者。幕/僚出/卖的是自己的灵/魂，而自己的灵/魂一开始就是幽/暗的。启蒙者出/卖的是自己假想的优美，这种假象的优美仅仅是对自己的欺/骗，一个具体的人从来就没有优美过，没有资格启蒙任何人。

一个人的有限性是与生俱来的事实，因为我们不过是人。这种有限性表现为时间有限，资源有限，理性有限。如果我忘记了这个有限的事实，我就会进入巨大的灾/难之中。

RU/家传统思//想的致命之处就是忽略人的有限性，王/阳/明的心学尤其如此。心学的形成，自陆九渊开始。陆九渊首先扯出一个理论，心即是理。王阳明紧随其后，弄出一个“致良/知”，从此汉语世界有了心学，精/神从此有了理论基础，并繁衍出无穷无尽的精/神狂/人。

王/阳明有一个很小的故事值得辨析。说的是晚上家中有贼，仆人们将贼五花/大绑/捆好，带到王/阳/明面前。王命仆人松/绑，然后给贼讲述了一番致良/知的道理，以至于贼听得很累，昏昏欲/睡，只好怯/怯问，什么是良/知。王/阳/明大怒，一把扯掉/贼的底/裤。贼情急之中，赶忙用双手捂住自己的生/殖/器。由此王/阳/明哈哈大笑，对贼/说道，看，这就是良/知。

有人从这个小故事里，说王阳明果然一代大/儒，心学泰斗，深谙人性，也有人说王阳明纯属抖机灵，跟思想的边儿也沾不上。

这个故事有三个漏洞需要补。

第一，是不是每个人都会在底/裤被人撕下之后下意识遮住自己的/生/殖/器，这是个问题。生活中从来不缺少露/阴/癖，你不扯他的底裤，他还要在大庭广众之下扯出来给你看啦。你的良知论怎么破呢？这说明王阳明的良知论不均衡(所谓均衡性，就是没有例外，适用于每个人。)只要我能找到一个例外的证据，你的这套说话，就不属于科学思维，而是脑筋急转弯。

王/阳/明的问题出在哪里呢？出在他总是一副正/能/量的思维。良知，是一个单向度的善的思维概念，而任何单向度的思考，都不能把人的思想带向深刻之处，任何单向度的思想，都只能靠死记硬背，逼着人接受。任何单向度的思考，如果忽/悠不了别人，那就只好忽/悠自己。

相反，你看《创/世/记》中的关于善与恶的秩序原则，上/帝直接告诉你，作为一个人，你不行，你智力有限，所以你不要分/辨善/恶。意思是说，当你说善，你会忽略恶；当你说恶，你会忽略善。横竖你都不对，因为你不过是有限的人。聪明的方式，应该是敬/畏/上/帝，倾听上/帝，把终极的问题交托给上/帝，然后选择一个比较不坏的进路展开自己的开/放/式/纠/错。/

什么是比较不坏的进路，这就是人的与生俱来的有限，无知和无力。对于人而言，无知感和无力感应该是均衡的，适用于每个人的。因为人是有限的存在，每个人都会死/亡，没有人战胜过死/亡问题。从知识的角度看，越有知识的人越承认自己其实是无/知的。这就是均/衡/性。

承认这一点，一个人就有纠/错的空间了，不承认这一点，你就只能使劲装/君/子，装天/使，最后把自己装成一具僵/尸，直到永/远。

第二，当王阳明讨论一个人遮挡自己的生/殖/器属于良/知，事实上存在一个前提，即王/阳/明扯掉的是一个人的底/裤。事实上如果王/阳/明扯掉一头母牛的底/裤，露出它的生/殖/器，想来母牛是不会去找一片树叶把自己遮盖起来的。

不要奇怪我为什么要提到母/牛，这是为了给我们认识自己建构一个参照系。没有参照系，人不知道自己走得到底有多快。没有静水流深，人永远不能看见自己的身影。

所以，当我们以动/物作为参照系来思考人，我们可能把问题向前推进一小步。至少说明一个很重要的问题，人之所以有羞/耻心，唯一的原因是因为他是一个人。所以，一个具有深层次追问能力的思/想/家，这个时候就应该暂时放弃关于良/知的追问，进而去思考，为什么只有一个人才会有羞/耻/心，而一头/母牛却没有呢？

这个问题一提出，一个崭新的学科就出现了，这就是人/性论的思/想秩序。西方人从这里出发，写出了无数杰出的经典著作，建构了一部庞大的人性论思想史。

中国人王/阳/明有这个追问能力和建构能力吗，没有，为什么没有，因为他的祖师爷孔/丘先/生也没有，整天教/化别人要仁/义/礼/智/信，怎么就不能稍微追问一下，一个人为什么必须要有仁/义/礼/智/信呢？讨论仁义礼智信的基准条件是什么呢？参照系是什么呢，分析工具是什么呢。如果实在不知道上/帝是什么，你也可以把你身边的蚂蚁、猴子、猪当作你讨论问题的参照系啊。

人思考问题，要一层一层地剥开，像剥洋葱一样，剥到最后，什么也没有，既然什么都没有，你作为一个人，还骄/傲什么呢，赶紧仰/望吧，真/理都是在你的想象力之外，如果不仰/望，即使你王/阳/明把你的心煮了吃了，你还是不懂。

所以，王/阳/明的第三个漏洞是，当他没有建立起讨论良知命题的基准条件和参照系，那么他就只能在人和人的攀/比的关系秩序中讨论良知问题，然后自己摸着胡须说，我是有良/知的，指着其他人说，看看，你们这些兽类，你们这些人妖颠倒的家伙，良/心都被狗吃了。

话说回来，你在生气的时候，的确可以这么开骂，毕竟是人嘛，但你如果认为自己是一个思/想/家，那么当你开骂的时候，你已经忽略了一个你自己宣称的重大事实：只要是人，就有良/知，否则你干嘛要对着一个贼去讲致良/知的思/想呢。这个问题是如此重要，说明一个人的心灵秩序在善/恶秩序之前，西方人把这种现象理解为上/帝对人的一般启示，每个人都在一般启/示的秩序之中。这构成人性论的分析起点。

看看吧，问题追问到这里，人们大概就懂了，儒/家思想最大的问题是以善/恶/分辨为分析起点，以至于儒/家传统一开始就一定要把人分为君/子和小/人两类人，这是因为他们找不到关于认识人的真实的基准点，无法从一般启示的秩序开始思考问题。往上看，儒/家不愿意；往下看，儒/家没能力。往上看，就是上/帝/信仰啊，信/仰就是心里相信，口里说出，可以儒/家不愿意。往下看，就是科/学思维，就是细节分析，这需要想象力，需要时间积淀。一个人往下看的力量来自往上看，现实的力量来自于梦想，具体的生命之美来自于抽象的信/仰之美。儒/家从来不思考重大的基本问题，只好选择在人与人之间窝/里/斗，你看不起我，我看不起你。政/治/家是这样，读/书人是这样，商/人也是这样，大家抢着占据道/德/高地，互相挖坑，由此终于形成了历史悠久博大精神的中/国/文化，顽/强地屹立在世/界的东/方，红/太/阳/升/起的地方。

一言以蔽之，王/阳/明的心学，准确地说应该是儒/家的整个思想传统，就是忽略了人的有限/性，当一个人不理解自己的时/间有限，资/源有限和理/性有限，他就会理所当然地走进分/辨善/恶的人/性/论困/境之中，这构成最终极的也是最彻底的灾/难。而且任何人一旦走进这种灾/难之中，就永远无法依靠自己找到真正的解决方案，只能沿着错误的黑/暗通道走向更大的黑/暗。


惟一值得期待的解决方案，就是等待一本圣/经，等待上/帝话语的启示，人在一种不可思议的情景中选择倾听，选择赞/美，选择祷/告。然而这样的解决方案立足于一个上/帝给定的前提条件：每个人都是自/由意/志之人。当一个人在没有倾听上/帝话语的语境里强调自己的自/由意/志，我们遗憾地发现，这个人的自/由意/志所展开的自/由选择，是他依然不愿意倾听上/帝话语，依然沿着强行分辨/善恶的黑/暗之路朝着死/亡狂/奔。(文/卢克苏)