摘要：哈佛大学政府系教授、政治哲学家迈克尔•桑德尔（Michael Sandel）为本科生开设的12堂公开课《公正：该如何做是好？》（Justice）教学视频传到网上后，风靡全球。对于这一广受欢迎的优秀课例，我们教育工作者不仅仅要关注其教学内容，更要关注其教学方法。本文从宏观和微观两个方面分析了桑德尔教授教学方法的特点，并以此为据，对我国中小学课堂教学提出意见和建议。

关键词：课堂教学  情境教学  迈克尔•桑德尔 

一

教学工作是一个学校所有工作的中心，它承担着教书育人的主要任务。在所有的教学形式中，课堂教学是教学的主要呈现形式，大部分系统的科学文化知识是在课堂教学过程中由教师传授给学生的。但是，无论是教师还是学生都会有这样的经验：并不是每一堂课都能吸引学生，并不是每一次讲授都能吸引每一位学生，而这样的结果就是学生并不能学到完整的、系统的科学文化知识。因此，如何让课堂变得富有吸引力，这是我们广大教育工作者亟需解决的问题。

2010年，哈佛大学政府系教授、政治哲学家迈克尔•桑德尔（Michael Sandel）为本科生开设的12堂公开课《公正：该如何做是好？》（Justice）视频悄然风行于中文互联网上，在网民中引发“迈克尔•桑德尔热潮”。而实际上，《公正》课在中国流行之前，已经风靡全球。它是哈佛最受欢迎的课程，30年来已经有超过140万名学生修读了这门哲学课，2007年秋季更是有1115名学生选修该课，创下哈佛大学的历史纪录，迈克尔•桑德尔也因此成为了哈佛大学“最受欢迎的课程讲席教授”之一。当他的课被传到Youtube上后，立刻成为了最受欢迎的讲座，至今，《公正》视频课已经有了超过1000万次的点击量，英国《卫报》称他为“世界上最受欢迎的老师之一”。大量中国网友也对桑德尔的《公正》做了高度评价，但赞誉主要集中在课程的内容、教师的睿智、哈佛学生的才思敏捷之上，并未就桑德尔的教学方式做太多的陈述和评价，可这对于教育工作者而言，应该是重点关注的地方。

无疑，如此受欢迎的《公正》课给我们的教育研究提供了很好的范例。虽然这是针对本科生的课程，但桑德尔的很多教学方法在我们的基础教育中同样受用。分析桑德尔的教学方法，我们可以从宏观和微观两个方面来分析。

二

在宏观方面，桑德尔运用最多的是情境教学法。关于情境教学的理论，目前有两种说法。一种说法是由江苏的语文特级教师李吉林于上世纪八十年代创立的，它是指在教学过程中，教师有目的地引入或创设具有一定情绪色彩的、以形象为主体的生动具体的场景，以引起学生一定的态度体验，从而帮助学生理解教材，并使学生的心理机能能够得到发展的教学方法。情境教学法的核心在于激发学生的情感。

另一种说法是上世纪九十年代由美国加利福尼亚大学伯克利分校莱夫（Jean Lave）教授和独立研究者爱丁纳·温格（Etienne Wenger）提出的一种学习方式，他们称之为情境学习（Situated learning）。情境学习理论强调：学习的设计要以学习者为主体，内容与活动的安排要与人类社会的具体实践相联通，最好在真实的情景中，通过类似人类真实实践的方式来组织教学，同时把知识获得与学习者的发展、身份建构等统合在一起。总之，情境学习理论的观点影响着教学系统设计与学习环境开发等多方面的教学理念，为信息技术与课程整合、计算机支持协作学习和虚拟学习共同体的建设等教育技术的新领域提供了理论依据。

实际上两种说法有异曲同工之处，区别只是出发点不同，李吉林是从教师的角度出发，重点强调教师如何创设情境以达到良好的教学效果。而莱夫等人则从学生角度出发，强调情境对于学生认知的重要作用。但不管出发点如何，二者对于情境在教学、认知中的作用是持一样态度的。

我不能说桑德尔学过情境教学或情境认知的理论，因为在李吉林或莱夫之前，情境在教学中已经被有意或无意地使用。比如早在春秋时期的孔子就把情境教学总结为“无言以教”、“里仁为美”；南朝学者颜之推进一步指明了它在培养、教育青少年方面的重要意义：“人在少年，精神未定，所与款押，熏清陶染，言笑举动，无心于学，潜易暗化，自然拟之。”即古人所说的“陶情冶性”。保加利亚暗示学家G·洛扎诺夫指出：“我们是被我们生活的环境教学和教育的，也是为了它才受教学和教育的。”他在他的暗示教学法中就大量创设情境。由此可见，古今中外众多伟大的教育家都重视情境对于学生认知的作用。因此，桑德尔运用情境教学法也可以说是出于天性。综合分析桑德尔的《公正》课，我觉得他主要创设了三种情境：

一、        假设情境

假设情境，顾名思义，就是模拟一种场景，让学生对这模拟情境进行分析、评论。比如在《公正》课的第一集一开始，桑德尔并没有就什么是公正，或者这堂课的性质、意义做一番阐述，而是假设了这样一种场景：

设想你是一位电车司机，你的电车正已每小时60英里行驶，你发现，在车轨的尽头有5位工人在那里干活，你想尽办法停下来，但已经停不住了，你的手刹不灵了，如果你撞向这5位工人，他们必死无疑。在电轨的尽头，刚好有一条分叉，而在那条分叉路上，只有1位工人，你的方向盘还没有失灵，所以你可以选择把电车拐向那条分叉路，撞向1位工人，但救活了另外那5位，现在我要问第一个问题，你会怎么做？

这样一种假设情境以出人意料的形式出现在学生面前，让人既感到意外，又感到新鲜，一下子便吸引住了学生的注意力，同时也把学生带入到一种道德两难的境地——是牺牲5个人还是牺牲1个人？但是值得指出的是，这样一种假设情境的提问，并不会让人无话可说，相比那些知识性的提问，它更能激发学生的发言欲望。事实也是如此，课堂气氛随着这样一种假设情境的提问迅速进入到了热烈的程度，学生们围绕提问各抒己见，表达自己对于多数与少数、生与死等我们现实中常会面对的问题的看法。

在整个课程教学中，假设情境是桑德尔使用较多的一种教学方法，并且常会围绕这种假设提出两难的问题以供学生讨论。因为这种假设一般不涉及真人真事，对于讨论者也可以回避自我的真实经历，而只是就假设来论事，所以可以排除顾忌大胆表达自己的看法，且假设情境相比于真实情境，它即使涉及到一些严肃的话题，也因为它的虚拟性而呈现出较为轻松的课堂氛围，不至于让学生因话题沉重而感到压抑。

其实不仅在大学课堂中，也不仅在类似于道德讨论的课程中，在中小学的课堂中，在各种学科中，我们都可以利用假设情境来激发学生的讨论兴趣，从而达到活跃课堂，发散学生思维的目的。比如在数学课中，在应用题的讲解中，我不一定全部使用现实生活中的例子，也可以虚拟场景，这不仅符合中小学生喜欢幻想的特点，也消除了一味用实际事例的枯燥，给学生以新鲜感，数学本身就是锻炼人逻辑思维能力的一门学科，如果结合这种能发散人思维的假设情境，必然相得益彰。其他的语文、外语、科学，甚至体育等科目的教学也应该多创设假设情境，吸引学生兴趣，开拓其思维。

二、        再现情境

再现情境就是把已经发生的事实重新呈现出来。这种呈现并非简单的举例子或者复述一下事情的经过，它对于情境呈现者有更高的要求，比如围绕主题，有些细节需要重点强调，并作细致描述，有些人物对话甚至还要配以感情进行表述。桑德尔在所呈现的再现情境中，都没有平淡无奇地复述一下完事，而是根据需要，做了生动描述。比如在《谋杀的道德侧面/同类相残案》（The Moral Side of Murder & The Case of Cannibalism）一课中，桑德尔举了十九世纪发生在英国的一起真实案件——英国女王与Dudley和Stephens案件。在再现情境过程中，桑德尔并没有语调无奇地简要地复述了案件过程，而是像一个故事大王一样，声情并茂地讲述了这一案件的始末。比如在讲述到船上三名船员合谋杀死17岁的侍者时，他并未一笔带过，而是进行了细致描述：

因此Dudley叫Brooks转移目光，他还怂恿了Steven，说，只好牺牲Parker。Dudley做了个祷告。他告诉Parker他的日子不多了。他用小刀杀死他，刺伤了他的颈内静脉。尽管良心上反抗着，Brooks享用着Parker对他们的“恩赐”。后来的4天，他们3个吃着这位男孩的肉和血。这是真实的故事。最后，他们被获救。Dudley在他的日记写道，他委婉地描述道：24日，当我们正在吃着我们的早餐时，一艘船出现了。

这段关于杀人、吃人的过程，桑德尔不仅描述了前因后果，还在其中加入了很多修饰语，尤其在讲到船上3人获救时，Dudley在日记中所记下的内容时，桑德尔以诧异的、缓慢的口气强调了日记的内容“当我们正在吃着我们的早餐时”，这一讲述方式一下子就把Dudley杀人后的淡漠表情呈现在听众面前。

再现情境因为呈现的是已经发生过的事情，尤其是那些没有留下影像资料的事情，对于这些事情的剖析，如果只是简单复述一下，难免会遗漏很多重要的信息，对人们对其进行正确判断产生阻碍，所以再现情境的陈述者必须将各种细节以恰当的方式，比如语气的变化、表情的转换、动作的配合、必要的修饰语的添加等来呈现给听者，让他们有身临其境的感觉。只有这样，才能让他们对事情的始末有较为详细的了解，并能做出更加合理的判断。当然，这种细致的描述并非只是简单的添油加醋，它所添加的内容都应该建立在事实的基础上和合理的推理上，否则就会误导听者。

之所以强调再现情境时要注意细节的添加，不仅仅在于它有助于听者了解事实，也能够因为精彩的讲述而吸引听者的注意。这在课堂教学中尤其重要，无论是哪个学段的学生，都希望听到一个精彩生动的故事。在日常教学中，我们常会举一些古今中外的事例来论证某个观点，如果对这些故事进行精细加工，并以生动的口吻进行讲述，必将会收到良好的效果，甚至很多走神的学生也会因此转向随意注意。

三、        现场情境

现场情境就是在课堂中以组织活动的形式或以课堂中突发的情况作为事例来进行课程的教学。现场情境的创设是考验一名教师组织能力和应变能力的较佳手段，它也能活跃课堂气氛，拓展教学内容，训练学生思维的敏捷性和发散性。桑德尔在他的《公正》课中，对于现场情境的利用主要有以下几种：①现场组织小型辩论会。比如对于一种观点，桑德尔会让持不同意见的学生进行辩论。或者干脆分组来辩论。这样一种现场情境的布置会激发学生的斗志，让他们调动自己的知识储备，活跃自己的思维，以期在辩论中能有突出表现；②就学生回答进行衍生、拓展。这也是桑德尔讲课的一个特点，决不让学生的任何一个回答轻易沉没，他有时会刨根问底，有时让其他学生表达看法，这无疑让学生的思维更有深度；③分析课堂突发情况。在桑德尔的课堂中，突发情况很少，因此在利用方面显得并不突出，但在中小学的课堂中，时有突发情况，对于这些突发情况，利用的是否合理，对于我们的教学效果将会呈现截然不同的作用。

在中小学的课堂中，我们应该重视现场情境的创设。目前，很多课堂活动要么组织无序，要么与教学内容关系不大。事实上，在常规教学过程中，活动的组织应根据教学内容来设计，规模不要大、时间不宜长、人数不宜多，可以重复进行，这样便于把握。对于学生的回答，现在很多老师出于鼓励的原则，不管对错好坏，一律都说好。很多老师对学生的回答缺乏实质性的评价，更缺乏深入的探讨，其实这些都不利于学生思维的发展。当然，对于知识性的提问，只要回答准确就可以，但是，对于评价性的提问，我们不能简简单单地说句“好”就结束，而应该与学生就他的回答进行深入探讨，这有助于学生的逻辑思维能力的发展，让他们在今后思考问题时，更加严谨。突发情况是中小学课堂中常常会发生的，它们往往引起学生的不随意注意，从而破坏了原有的课堂气氛，但是并不是说突发情况就一无是处，如果加以利用，同样可以起到很好的效果，教育工作者应该根据具体情况，发挥自己的教育智慧，让那些突发情况成为良好的教育资源。

桑德尔对于假设情境、再现情境和现实情境是交叉使用，并令其有机结合。假设情境往往新奇有趣，很容易就能吸引学生的注意力，但是一味地假设，会导致讨论和结果变得虚空，这时，桑德尔会配以再现情境，以一些真实事例填充进去，来弥补假设情境的不足，而且通过再现情境，也利于将学生从虚幻中拉到现实中，从而使他们的讨论变得具有现实意义。现实情境一直贯穿课堂始终，这也是桑德尔课堂的一个亮点，教师和学生，学生和学生通过现实情境进行沟通、交流、激辩，因而让整个课堂充满了智慧的火花。

我们在中小学的课堂中，也应该注意利用这三种情境进行教学，一来有助于激发学生的兴趣，吸引他们的注意力，二来有助于他们的思维能力的训练和培养，第三有助于师生之间的交流。

三

在微观层面上，桑德尔的教学也有很多值得我们借鉴的地方。

一、        喜欢刨根问底

或许大多数学生都不喜欢老师对自己刨根问底，因为这容易让自己回答不好而出丑。但桑德尔却偏偏喜欢这样做，对于学生的回答，他不停地诘问、应答、反驳、再追问，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。

在中小学的日常教学中，对于学生的回答，很多教师倾向于他回答的正误，而忽视与学生的继续对话和交流。问答对于培养学生思维能力是一种很好的方法，尤其是一进一退式的答辩，更能让学生思维的深度和广度、逻辑的严密性得到发展，而且学生在和教师进行这样的问答活动时，更能从教师身上学到更多的知识。因此，对于课堂中常见的问答活动，我们应该反思该如何利用好它。

二、  将问题简单化

桑德尔的课堂上，他会提出很多问题来供大家讨论，但几乎没有一个问题是让人无话可说或无法理解的。事实上，有时问题的设计比答案的获得还要困难，问题可助人思考，它设计的好坏，不仅影响学生的思考和应答，也影响学生对教学内容的兴趣。桑德尔的问题易于理解，有时还很有趣味，但值得我们注意的是，他的问题的答案从来不是泾渭分明的，而是使人陷入一种道德窘境，脱离这窘境的唯一办法就是不断地思索。

中小学课堂中的提问较多的是知识性的提问，对与错很分明，这当然是符合基础教育的要求，但是在训练学生思维能力的过程中，这样的提问似乎效用不大，因此，我们是否也应该借鉴桑德尔的提问方法，以日常事例作为引子，让学生对其进行价值判断，两难的道德问题不仅有助于学生形成正确的价值观，也能培养他们思考问题从多角度出发的习惯，从而训练他们发散和聚合思维的能力。

三、  尊重每一位学生

我们发现，桑德尔在学生回答完毕后，总不忘问一下学生的姓名。这样一个细节表面看来是出于对学生的尊重，事实上他还激发了学生进一步的表现欲望。学生在回答问题时，除了表达自己的观点外，往往还有表现自己的成分夹杂其间，那么教师以尊敬的方式让学生自然说出自己的姓名，实际上也是满足了学生这样一种表现的欲望。

在中小学课堂中，学生的荣誉感会更加强烈，其实我们很多教育工作者已经意识到这一点，因此才大量使用“鼓励教学法”，但一味地鼓励，时间长了就会削弱学生的成就感，因为大家只要回答，不管好坏，一律都好。因此，我们应该换一个思考的角度，从其他方式来尊重和鼓励学生，比如对于学生的回答，我们不要仅以一个“好”字来评价，而应该说出其中的优点，也要指出其中的不足，并且给他时间和机会来弥补这个不足；在请学生回答问题时，不要使用“你来回答”，而应该称呼学生的姓名；在满足学生荣誉感的时候，不仅仅以问题形式，还应该思考其他更多的方式，比如活动的组织能力、书写能力、表达能力、自控能力等等。任何一次的尊重和鼓励其实都包含了教师对学生的期望，而这种期望往往能激发学生更强烈的荣誉感，从而使他们更积极地把自己表现得更好。

四、        有效控制讲课时间

虽然《公正》课的视频总共有12集，每集55分钟左右，实际上每集中又分为两堂课，每堂课的时间在25分钟左右。一堂40分钟或45分钟的课，即使教师讲得再精彩，学生也很难至始至终集中注意力来听讲。桑德尔每堂课只讲25分钟，而这25分钟也并非全部讲授，大部分时间是供学生讨论。在所有的课中，桑德尔一个人不停地讲知识内容的时间一般不超过5分钟，他非常善于把握好讲授的分寸，到一定的程度就会抛出一个问题来引发学生的思考，或者举一个有趣事例来消除知识性讲授的枯燥。

在我们的中小学教育中，每节课的时间也是40-45分钟，对于这40-45分钟的时间，教师该如何利用是值得我们思考的。满堂灌肯定不是一个好方法，这势必造成课堂气氛的沉闷，学生听觉的疲劳，从而降低学习效率。虽然心理学研究发现，学生在小学三年级以后，注意力的集中时间可以达到40分钟，但这种集中是有前提条件的，而课堂的讲授一般很难符合这种条件。所以，我们对于课堂的教学形式应该令其多样性，比如讲授和问答结合，中间穿插一些小活动，每堂课留出一定的时间让学生进行训练，来巩固这堂课所学的知识点。多样性的教学形式可以转移学生的注意力，这种转移并非分散，而是由不随意注意转移到随意注意，在某种教学形式可能会让学生产生疲劳时及时更换，重新集中他们对课程内容的注意。

四

很多人看了桑德尔的《公正》课视频后，都为教师的博学和睿智，哈佛学生的才情和勇气而折服，固然，无论从桑德尔的教学内容或者教学手法，还是哈佛学生的精彩表现，《公正》课都可以称得上完美，因此将《公正》课作为我们学习的榜样是恰如其分的。或许有很多人也会质疑：我们的教师有桑德尔这样的水平吗？我们的学生有哈佛学生的水平吗？对于这些问题，我们可以回答说，确实不如。但正因为不如，我们才要更加努力地去学习、追赶。作为教师，应该做到学生有一碗水，自己就有一桶水，因此要不断地学习，不断地更新、充实自己的知识储备。对于学生，我们除了教给他们知识以外，是不是还要考虑再教给他们一些其他的东西，比如语言的表达能力、敢于表达自我的勇气、课后的自学能力、自我的控制能力等等，这些与知识相比，是毫不逊色的基本品质，在某种程度上讲，要是缺乏这些品质，知识也是学不好的。桑德尔在接受《周末画报》记者采访时说：我的教学不是仅仅一个讲座，我把问题交给学生，邀请他们在课堂上积极地思考、参与并为了他们自己的观点辩论。这种教学方式尤其适合我的教学科目——道德和政治哲学。这门课本身就有很多有争议的理论和问题，并不是每个人都会同意一种观点。批判性地表达不同的观点，是学习的一部分。让我吃惊和印象深刻的是，很多学生勇敢地举起手来，提出问题，提供他们的观点，为他们的观点辩护，即使在1000多人面前。[2]桑德尔的这番话其实已经告诉我们教师和学生在课堂上应该是一种怎么的关系。虽然桑德尔也表示对于哈佛学生的精彩表现感到吃惊，并且印象深刻，但对于我们其他教育工作者来说，我们更应该思考：是什么样的基础教育培养了这些表现突出的哈佛本科生。