平抑菜价不是蛮力可以解决的

文/靖介

昨晚上海新闻说，鉴于近期菜价涨幅较大，为了稳定菜价，政府在菜场内开辟“专柜”，将市郊的新鲜蔬菜直接供应给市民，菜价大概可以省下10%，即假如一元一斤的蔬菜，居民买到可以省下1毛钱。听说政府还要加大投入，大力发展这样的销售模式。看了这样的新闻笔者为这样的做法非常担忧。

政府将涨价的视点集中在流通环节和终端销售环节，从而轰轰烈烈地开展田头直送“运动”。这样做的好处是，让老百姓能感受到政府在积极地为菜篮子工程努力，感受到政府的关怀和忙碌。满大街开上菜篮子工程专用车，车身上画上新鲜的蔬菜瓜果，老百姓看上去自然心里很平衡，情绪很稳定，不能否认，这样的障眼法对一些市民还是很管用的。

这样的做法却打破了供销平衡，暂时看见了菜价的下降（菜价下降的原因很多），实则是饮鸩止渴的做法。这个主意很馊，很蠢。

菜价的涨落，应该是由市场来决定的。一般情况下政府是不会参与市场行为。在特殊情况下政府是可以宏观调控菜价。当然政府参与一定是宏观控制物价，而不是政府参与组织人马、车辆、利用权力减免租金，直接参与。一旦政府在局部干预或是参与了市场行为，一定会打破市场平衡，破坏既有市场运行体系，对市场产、供、销利益链的杀伤力是不可估量的。

由于政府的参与，抢夺了菜贩的市场份额，菜贩生存难以为继，转行是必然的，转行的人多了，这块市场自然就给政府独占了。假如销售环节，就政府在主导，那不是市场经济，而是计划经济的复辟。其二，政府供应蔬菜品种很有限，会打击蔬菜市场供应的积极性。外地丰富的蔬菜品种不肯进入上海市场，从而导致市场蔬菜品种的短缺，最后吃亏的还是市民。其三，政府大量的资金投入到“对接”工程上，这样是做法会不会产生重复建设和资源浪费？既有的市场资源不用，自己要添置车辆，菜场专柜建设，员工的组织体系，对供应基地的垄断，甚至对菜农的控制……其实，如此发展下去，在下的忧虑不是杞人忧天，而是必须面对的现实。

政府调控菜价，可以给予各环节的临时性补贴，不能使用蛮力参与到市场竞争中去。难道政府是希望利用本次平抑菜价的机会垄断菜市场？房产市场已经被垄断了，划块地皮，接下来由老大、老二、老三……一条龙服务……