久泰平

　　准妈妈莉莉的预产期在9月10日，但是为了不让孩子晚一年读书，夫妻俩决定剖腹产。在重庆，像莉莉这样的准妈妈不在少数，记者了解到，8月下旬是一个剖腹产小高峰，多数家长都是考虑到孩子入学。大部分网友对母亲表示出同情，很多人对“年满6岁才能入小学”的年龄限制如此之死提出质疑。(8月19日《重庆晚报》)

　　为了孩子早上学提前剖腹产？简直太可笑愚蠢到极点了。而对9月出生的孩子，认为读书就要白白的晚一年，“一出生就输在起跑线上，各种机会可能也会减少”的说法，看似有点道理，其实也不过是对“年满6岁才能入小学”规定的一种误读。
 
　　《中华人民共和国义务教育法》规定，儿童入学要年满六周岁，就是说，“年满6周岁才能入小学”。而入学的时间又是在秋季，因而有人就认为9月1日是个“年满6周岁”的扛儿，纠缠这个日期能否修改。其实，这是对“年满6岁才能入小学”规定的误读，也因此才产生上述错误的想法。
 
　　从生命健康角度来说，再没有什么比这更重要的了。不说人之命天注定，最起码孩子什么时候来到这个世界，有一定的客观规律，违背规律强求赶在某个日子出生，现代的医疗手段完全能够做到，但有一点是肯定的——不科学。急于剖腹强行让孩子出生，可能因为发育不好而影响后天的健康，在人生起点就埋下了健康隐患，作父母的不愧疚吗？为了孩子的健康，还是等到足月再生。

　　有人觉得应该把计算年满6岁的时间由目前的8月末前改为12月31日前，其实，这仍然是机械思维，根本没有道理。试想一下，既然现在有不满6岁就千方百计入学的现象，将来一样也会有，那些年初（1、2月）出生的孩子，家长们就不害怕比别人推迟一年吗？他们一样争取在年底前剖腹。所以说，有没有死制度死规定不重要，重要的是扭转家长的观念。

　　从另一个角度看，为了孩子早上学提前剖腹产，也许是对“年满6岁才能入小学”制度的挑战，这种挑战有其现实性，至少能让教育部门对学龄问题在政策执行上有所重视和考虑，进而纠正教条执行政策的思维方式和工作方法。比如，市教委工作人员对《中华人民共和国义务教育法》“年满6岁才能入小学”规定，理解为“严格按照规定，读小学必须年满6岁，哪怕是5岁零364天都不行”，就一个很好的触动。“严格按照规定”就是“哪怕是5岁零364天都不行”，这种解释无形中给群众一个误导，更加剧了9月出生孩子家长的恐慌。
 
　　在我看来，“年满6岁才能入小学”仅是一个参照的标准，标准只能有一个，但现实情况千差万别，在执行标准时应该尊重现实。衡量一个孩子是否应该上小学，年龄是否达到规定6岁是一方面，更重要的是看他的接受能力如何。有的孩子天生智商高，不到6岁可能就超过同龄或比他大的孩子；也有的孩子虽然满6岁，但接受知识的能力可能较弱，学习比较吃力。这就是客观上的差别。由此，在执行年龄标准上，可以放宽一些，但也不宜无限地放宽，毕竟“年满6岁才能入小学”不是凭空想象的，而是经过实际检验，符合大多数孩子智力实际的。至于把上学年龄将来就业等机会纠缠在一起，更没有道理，因为孩子后天成长并非绝对取决于什么年龄入学，更不是越早越好。