以前有在微博上简单分别说过这两个产品的配方评价，但是暂时还没看到有人把这两个产品作一个对比分析，为什么我会把一个定位在美白、一个定位在抗老的不同产品作对比，看下去就知道。

基质配方：

1.两者其实在基质配方架构上面是几乎相似九成以上，但是即使不用我说，试用过这两款产品的肯定能感受到两者使用肤感的巨大差异。为什么呢？Smart在基质配方上把高挥发性的轻质油脂比例拉高，减少的了硅感，同时让人感觉清爽不少。

2.在增稠方面，smart也在比例上做了一些改变，调换了两种共聚物的比例，而且借由稍微拉高异十六烷的比例与加入乳清蛋白等，营造了一种轻薄且流动性强的乳状调性，结合主乳化体系，让smart更清爽亲肤，更像亚洲人爱用的精华液质感而非even better的美式硅感。

主要功效：

1.其实smart就是当年even better的亚洲版，只不过经过稍微改良然后再包装上市，所以两款产品都可以说是一瓶美白精华。那两者的区别在于哪？第一，AA2G的比例两者并无调整，仍然保持原有比例，约2%；第二，关键点在于倩碧的美白核心成分CL-302的浓度上面，从整体配方观察，可以得出smart的该复合物比例下降，据原料商资料显示，这个包含间苯二酚衍生物的成分建议应用浓度在0.05%—0.5%，而even better的添加量是很接近上限的，而smart则仍在建议添加量范围内，而且在区间来看比例也不算低，但估计下调幅度大约在0.1%—0.15%左右，仍保有强大的美白功效。

2.说到主要功效，两者有一个非常大的差异点，就是抗氧化体系。Even better采用的姜黄提取物搭配其他一些植物萃取来构架，而smart则放弃姜黄改用麦角硫因搭配差不多的植物萃取来构架，而从配方上的观察，我估计麦角硫因的比例会在0.01%左右，属于正常添加范围。你别问我哪个抗氧化体系更强，我没做过实验不知道，但是我觉得两者的抗氧化途径不一样，smart的麦角硫因我个人觉得从作用机理上更偏向辅助抗老的抗氧化。

3.两者还有一个不同，就是smart多了一些胜肽类及菌类、藻类的成分，也是赋予肌肤紧实、代谢正常等作用方向，当然我对这些成分的实际作用一直处于中立态度。

肤感：

1.除了以上所说的观点以外，其他的两者基本区别不大，都有一些少量的不同分子量大小的保湿剂以及一些不错的表皮修护成分。

2.两者都含有水杨酸，两者比例估计差不多，但smart则多了一些植物性的抗刺激萃取物，相对来说smart走更安全的路线。

3.两者使用感来说，smart要优于even better。

怎么选择？

1.虽然两者实际都是美白精华，但从配方上观察，美白功效我会给出以下猜测性评价，如果even better为★★★★★；则smart为★★★★。

2.人群来分，even better指向很明确，就是给需要美白淡斑的人使用；而smart较全效，适合一瓶精华搞定所有诉求的人。