2022上海卷高考作文题：4位特级教师详解并全文示范

真题再现

作文。（50分）

小时候人们喜欢发问，长大后往往看重结论。对此，有人感到担忧，有人觉得正常，你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

特级教师李强：审题与示范

2022年上海卷作文题与往年“一脉相承”——认识自我、认识世界。对“小时候人们喜欢发问”与“长大后往往看重结论”的思考，更侧重“认识自我”。

面对同一个问题，你具有怎样的“是否”判断——延续了“二元式”的选项模式。

题目材料提供的是“社会现象”，平淡却深刻。所谓平淡，就是今天社会的表现大致如此；所谓深刻，就是社会为什么会有这样的表现，如何改变这种现象——这是值得撰写的核心所在。

在材料的表述上显现的是“担忧”与“平常”的对立矛盾。仔细分析可以发现，“小时候人们喜欢发问”属“正常”的人生现象；“长大后往往看重结论”才是值得“担忧”的社会现象。因此，分析的“重点”是“长大后往往看重结论”。

“往往”说明并不是“全部真相”，也不是“人人如此”。只要永远保持“童心、童真”，面对未知世界学会“发问”，那么，我们所说的“探索精神”，我们所需的“创造力”就在其中了。

可以看出，命题内容与学生认知、成长息息相关。同时，命题继续呈现“有限”的开放，给学生以多角度的思考范围。

一言以蔽之，表象，语言通俗；细读，识其深意。

                           01 看，谁刻的老鼠逼真

有这样一个故事：国王为两个木匠举办比赛：看谁刻的老鼠逼真。结果，甲的作品栩栩如生；乙的作品只有三分像。国王评判——甲“获胜”。

乙说：“胜负，应该由猫来决定。”国王答应了。哪知道，猫都不约而同地扑向乙刻的那只“老鼠”。国王评判——乙“第一”。

一次比赛，两个“结论”，孰是孰非？

人们往往以“结论”定胜负，而缺少对结论的“发问”：国王与猫的“结论”为什么不同？要知道，判断事物的“结论”，要保持逻辑的统一——用两种标准去衡量同一件事情，偷换了概念，“结论”必然不同。

有这样一件真事：两位朋友（外地老师）的孩子与我相聚，两人都毕业于985大学，就职于上海大企业，薪资相差不多，都打拼了三年。一位工作不顺，准备辞职回老家发展；另一位工作顺风顺水，很有起色，准备在上海继续发展。

我让他们谈谈在上海工作、生活的感受，“结论”大相径庭：前者认为大企业竞争激烈，常遇“排挤”“排外”；后者感觉恰恰相反。他俩分别以多个事例论证了自己“感知”的准确。我听着，似乎两人的“结论”都有点道理。

两个个案，两种“结论”，孰真孰假？

人们仅仅凭借自我感知做出“决策”，而缺少对决策的“发问”：我的“结论”准确吗？为什么他人的感觉与我的不一样？判断事物的“结论”，要保证感知的全面——仅仅凭借“一己之力”去感知浩瀚的世界，“结论”必然千差万别。

既然“结论”有着是、非，真、假的区别，我们就应该学会甄别，学会取舍，学会对自己、对社会、对世界进行“发问”。

人生的初级阶段，我们“喜欢发问”。面对未知，我们既充满好奇，又心存疑惑，这才是人生常态的表现，很真实、很珍贵。可惜，它常常被我们遗弃在“小时候”，在人生的旅途中，我们慢慢迟钝了、麻木了、无知了。

我们都知道，人，永远无法知晓你生存时空的全部，我们都是井底之蛙，只是每个人的“井口”大小不同而已，但是“长大后”我们会有意无意地渐渐遗忘、丢弃“发问”的习惯与心理。面对社会、面对世界，我们只是凭借直觉，借助狭小的“生活圈”去判断、感知。这样的判断、感知是容易的、轻率的、简单的，但常常是非客观的、不完全的。

因为，我们生活的范围，永远只是一个小小的角落——井底。

国王与猫的判断不同，也许只是影响了甲、乙瞬间的结果，但，人生判断的错误，可能会影响你一辈子的发展。

多“发问”，慎“结论”，是我们人生珍贵的素养。

                           （作者为上海市语文特级教师）

写作点评

下笔前要明白：材料侧重的是如何“认识自我”；作文指向是“有人感到担忧，有人觉得正常”，属于典型的“二元式”选项模式。明确了这两个要素，作文就容易顺理成章。

面对理性的材料表述，最好是以典型、鲜活的例证“演绎”。所以，作者以“一个故事，一件真事”诠释演绎观点。如果就“理”说理，难以写出好文章。

特级教师沈培健：审题与示范

从策略上考虑，倾向于“发问”的“小时候”，可能更便于发挥一些，因为我们正年轻，和“小时候”更为亲近，也比较熟悉，日常所见、所闻，以及感受和联想，都是写作的语料。但下笔之前，我们必须考虑的是：

小时候的“喜欢发问”是何原因？

长大后的“往往看重结论”又因为什么？

若你选择为“喜欢发问”站台，那是因为小时候反而胜过/优于“长大后”吗？

若你选择“正常”的态度，是不是就得把“小时候”归于不谙世事的稚拙和不明事理的天真？

这两种境况如果各有其利，那么可以两全吗？可以融合吗？

                           02 “布瓜”去哪儿了

在幾米的《布瓜的世界》里，我见识了法文短语Pour quoi（“布瓜”）——“为什么”。也为把“布瓜”作为少年儿童的鲜明标签而由衷点赞。

“布瓜”就是天真，就是好奇，就是异想天开，就是“初生牛犊不怕虎”。可以说，“布瓜”常在，我们就能回答“钱学森之问”：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”可是，经验告诉我，喜欢莫名其妙地发问，直到把人家问得莫名其妙，这样的场面，其热闹程度，是与我们年龄的增长成反比的：小学时，热，初中时，凉，高中时，冷。主动举起来的手，到了高三，几乎就不大见得到了。

“布瓜”，到底去哪儿了？

当然，少儿的“布瓜”大多只是成人世界的常识，对成人而言，不值一提，也不屑一顾，只是孩提时代，少不更事，事事新鲜，时时有趣，逮谁问谁，想到啥问啥，口无遮拦，百无禁忌。若是这些老是问问问问的孩子成年了，再回过头去听一听自己曾经的喋喋不休，大多也会因为那些“布瓜”的技术含量太低而哑然失笑——那是我吗？那是我的“布瓜”吗？呵呵！

不过，这一点儿也不影响我对“布瓜”的喜爱。

长大后，世事日渐洞明，人情日渐练达，知道不到远方，就不知家的温暖，知道不事春的播种，不管夏的耕耘，就不会有秋的收获。播种耕耘的过程，自然而然地就在丰收的结果之中，有之不必然，无之必不然：哪儿有天上掉下来的馅饼？只要见到卢沟桥肩上的石狮子依然栩栩如生，见到孔庙前柱上的九条龙照样腾挪，那么，之前的构思、图画、打坯、雕凿以及打磨，都是必须的。

所以，长大以后，人们的发问，就少了许多。这，合情合理，也完全正常。要是一个个连脚指头都不得闲的大叔，置妻儿父母于不顾，一天到晚地“布瓜”“布瓜”；要是一位位事业有成，还在精进敬业的医生、教授、研究员，忙忙碌碌的是东南西北的长短八卦，那又能成什么事呢？

其实，“布瓜”隐匿在了岁月的光和影里。它并不曾遁去，而是问得更深，也答得更真了。

是的，有的，不必问，有的，不能说。我完全理解长大以后的沉默寡言，理解“成人不自在，自在不成人”的道理，责任，担当，使命，承诺，都是要有“结果”来兑现，来支撑的，怎么能不注重？长大后，不是不问，而是把问号留在了心里，留在了脚下。但是，这种自我消化的做派，到底还是消磨了点儿锐气，消解了点儿豪气。缺席了现场上的“诘难”，也就缺失了交互中的“风暴”。

所以，我还是想说：世事洞察之后，依然不乏“童真”的成人，尤其可贵。就像东坡先生所称道的那样：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。”“吟啸”，是一路歌吟，是一声长啸：“我还是曾经‘布瓜’的我”！

                     （作者为浙江省语文特级教师）

【写作点评】

“布瓜”去哪儿了？（题目）→为小时候的“布瓜”点赞（引导）→愿“布瓜”常在（主旨）→“布瓜”隐匿在了岁月的光和影里→长大后的着重结果，是有原因的→但毕竟有许多负面的影响→结语。题中相对的概念，是“小时候”/“长大后”，“喜欢发问”/“往往看重结论”，“担忧”/“正常”，两两相对，两种情况，两种态度。

   03 曾问青山何不老，紧守初心故俨然

            广东省深圳市第二外国语学校 龚志民

发问与结论，有因果关系。所有结论都是为回答某一问题、解决某一问题而得出的。智者重因，陋者慕果。美好的结论不会因为陋者的看重膜拜、祈祷呼唤就出现；厚重的成果也不会因嫉妒者的诅咒而姗姗来迟。

智者的道路，敢于疑，牢记问，守初心，恒耕耘，不轻言放弃，也不轻问收获。该来的结论和果实，定将如期而至。建设与创造，若无恒久发问追索，怎会有瓜熟蒂落的美妙一刻？

一个人由衷地提出怎样的问题，在一定程度上决定自己未来的道路选择。问天下安否者，问“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友”（毛泽东）者，必得民众拥戴；问民健康者，或可为名医；问大海之路者，才有发现新大陆的可能。问题的方向就是可能获得的结论的方向。

儿时有疑，素履以往。有了疑问，就应该紧紧抓住，有时候，发问比解答更重要，因为有价值的发问，或许是思维惯性的重大突破。想得到的不一定能做到，但要做到，必定要先想到。解答过程，有时候只不过是发问与解决灵感的一见如故。如果砸中牛顿脑袋的不是苹果而是别的水果或者树叶，同样会砸出万有引力的结论来。关键是牛顿脑中有对地球引力的发问和追寻。

从发问到结论，需要经历岁月的洗礼和沉淀。古人说：书到今生读已迟。小时候发问的种子，往往在思想中更根深蒂固。小时候的疑问，影响一个人的道路、爱好、专业方向等选择，许多人会用一生去寻找儿时问题的答案、去寻找梦中的溪谷。待万水千山行遍，云开雾散时，捧得金果回。幼有问，少有行，壮有果，是有志人生、成功人生的经典概括。持一问、一疑而不计流言、排除万难去实证寻找，是一种不凡的精神。有些疑问，是儿时的天真；有些疑问，前人已经解答，只是儿时囿于眼界不知而已；有些疑问，寄托的是一种情感，不需要回答，没有实际的科研价值和探索意义。但是，敢疑、善问的精神，是人类走向未来、实现理想、完成创造的宝贵初心。

小时候发问，不启而发，或兴趣、或天性，大多来自自我发现，而自我发问的内驱力正是创造力形成的根本要素。长大后看重结论，大多因为结论成果与功名利禄、地位收益相关联。儿时发问是纯真的，长大后重结论、重收益也是正常的。创造者带来相应的功利，是社会对发问者、成功践行者的奖励。若无立德立言立功的功利驱使，何来科技进步、国家强盛、文化昌明？有了“天问一号”“祝融号”奔赴火星的辉煌与骄傲，我们更加缅念屈原的《天问》中那些深邃的发问。我们永远记得：是屈原的“发问”把我们的思想和目光引向浩渺的太空。

结论是发问的实现，而设计的蓝图就是对发问的自我回答。当一个人能够拿出自己心中最优的设计，回首小时候的发问，大可以自我表扬一番，会心一笑：瞧，这是我的满分结论。

（作者为特级教师、国家“万人计划”教学名师）

【写作点评】

前半部分先从“发问”与“重结论”的关系加以议论，是为铺垫；后半部分，集中分析小时候的爱发问对社会与人生和社会发展的益处与价值，思维清晰，是大家写法。但我以为，该文在写作重心上，应该注重对“小时爱发问，长大后往往重视结论”这种现象进行思辨。这样写，文笔可能会更集中。

（点评人 陈继英）

     04 璞玉兼顾，“问”心勿泯

上海市金山中学 李书慧

花朵为何色彩缤纷？蛙声为何雨天最为密集？雪花为何会是六边形……儿童的世界里充满了奇妙的发问；色素不同导致了花朵色彩缤纷，雨水利于产卵使得蛙声最响，六边形的晶体最是稳定而使水凝为雪……成人的世界里更加看重结论。对此，你感觉正常也罢，担忧也罢，都无可厚非。但我觉得喜欢发问、看重结果更应并存，且随着年龄增长，“问”心勿泯。

“非学无以致疑，非问无以广识。”通过发问以求结论，是认知世界、丰富自我的必然选择。面对陌生未知的世界，童年的你我处处感到新奇。出于对好奇心的满足，抑或出于安全感的需要，甚至为了朦胧的知识建构……无论向他人发问，还是扪心自问，其目的都是获取认知，提升自我。

“我思，故我在。”而发问，就是思之起始，其实质是探索、创新的发轫。只有先思考，才会有结论。“两小儿辩日”中“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎”“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎”均是观察、思考后的结果，所以敢于向孔子发出“哪个正确”的质问，并发出“孰为汝多知乎”的嘲笑。两小儿尚知思考、质问，而我们长大后却变成只重结论之人，岂不可悲！其实，人人心中都有一股“发问”的泉水，只是长大后日常的烦乱生活，遮蔽了它的声音。

发问是璞，结论是玉。璞玉兼备，返璞归真，人生之路方才完美。《战国策》中有言：“夫玉生于山，制则破焉，非弗宝贵矣，然夫璞不完。”其意为璞玉生在深山，经过玉匠加工，破璞而取玉，其价值并非不宝贵，然而本来的面貌已不复存在。小时候的发问，体现着童真天性，展现着奇妙情趣，孕育着感性思维，蕴含着创造精神……是人生的宝贵财富，不应该随着年龄的增长而泯灭；长大后的看重结论，即使简化了过程，缺少了情趣，但也沉淀着理性，着眼于实用，充满着便捷，也不应该妄加非议。喜欢发问、看重结论，二者完全可以并行不悖，相辅相成。松树金龟子是“暑天暮色中的点缀，是镶在夏至天幕上的漂亮首饰”；萤火虫是“从明亮的圆月上游离出来的光点”；犀粪蜣是“坚持在地下劳作，为了家庭的未来而鞠躬尽瘁”……这些充满童心又富有诗意和幽默感的文字，是法布尔的《昆虫记》中所描绘的情境，体现自我发问的感性和理性探索的结论之完美结合。

只重结论，不喜发问；只重守成，不喜创造——长大之后，俗之同病。人总是要长大的，但丢失了小时候美好行思的长大，是需要警惕的。老子曰：“虽贵，必以贱为本；虽高，必以下为基。”同理，虽然长大，必以童心为本；虽重结论，必以发问为基。尽管你一天天长大，你的理性认知越来越发达，但也请你保持“喜欢发问”的好奇心，以活跃的思维，以探索的精神，以起舞的生命，去开创更加美好的新生活。

             （作者为上海市语文特级教师）

【写作点评】

文章紧扣作文材料，由与之相关的现象而引出论点，这样写要比直接抄录原材料更加引人。接着分析“问”在成长路上的作用，并论证长大后看重结论的原因，同时，以“发问”的正作用为重点，论证有所侧重。进而告诫人们不要因长大而丢失“发问”，这是在分析看重结论原因的基础上，进一步强调“发问”的作用。