今天之所以说这个话题，是因为看到某文章提到净资产收益率（ROE）这个财务指标，让我有一些感慨。

    两年半以前，我与某位策略分析师Q先生(某大型券商首席策略分析师，某年度在中国最佳策略分析师评比中获得第一，央视二套常客，我很佩服的一位负有正义感的朋友，目前另有高就)探讨过关于ROE的问题，现在回想起来，仿佛当时的讨论就发生在昨日，使人感慨万千。

    对这个财务指标，我的认识有一个转变的过程。在相对早期，我认为，无论是用它来对具体公司进行财务分析，还是用它来对具体公司进行投资价值分析，都不失为一个好的方法。著名的公司财务分析法——杜邦分析法，其核心数据就是ROE，并对ROE进行分解分析。而巴老先生也非常喜欢这个指标，其“公司内在价值估值公式”中，也是以ROE为核心数据。

    巴老先生的公式如下：

    内在价值=净收益*可持续的ROE（百分数）/（贴现率的平方）

    可以说，有一段时间，我对ROE非常推崇，在投资分析过程中，动辄使用ROE，并把它放在分析的首位。

    后来，慢慢不喜欢这个指标了，原因非常简单：

    其一，净资产不容易准确量化。对同一家公司而言，不同的会计准则，可能会对应不同净资产。拿茅台来说，其库存老酒，千年的老窖池，如果按照原始成本来入账，很低，如果按照市价或公允价值来计算，较高。

    其二，不同性质的企业，应该区别对待。一家传统企业，例如钢铁企业，其净资产（场地厂房设备原材料等等）在生产要素中的地位非常重要，占比较大，其ROE不会太高；而一家软件公司，几台电脑，几张办公桌，一个租用的小写字楼，两台饮水机就能开工，净资产可能非常低，那么它的ROE可能会较高。如果呆板地用ROE来分析，你能说软件公司的财务状况就一定比钢铁公司好吗？

    这是我两年半之前的观点，现在仍旧是这个观点。

    关于ROE的财务分析法，我现在基本上不用了，只是偶尔瞟一眼这个数据，做个参考就可以了。

    有一些投资报告或者其它的什么文章，经常拿这个指标说事，究竟适不适用，要区别对待。

    注：明日将发表《茅台产量与销量之谜》，敬请关注。