返吾廬读《晚香堂苏帖》，与杜氏札

李躍林

http://s1/mw690/6030ec6fgx6CuS3aKoU60&690

《晚香堂苏帖·苏轼道源倾逝帖》

http://s13/mw690/6030ec6fgx6CDPrwNeA5c&690
《晚香堂苏帖·苏轼哀挽固当作帖》

http://s3/mw690/6030ec6fgx6D0O73kUq92&690
《晚香堂苏帖·苏洵临顾帖》

今人研究、學習書法，一般對明代的刻帖都沒有很多的關注。如對於《晚香堂苏帖》普遍認為，多認為遴選不精。即使象《中国书法全集·苏轼卷》這樣的時代水平的書，居然沒有採用一件裡面的帖子。其實，《晚香堂苏帖》中多有現在已經不存的墨跡的留影，很多都有其獨特的文字和書法價值。

苏轼墨迹里传下来的，有几件是与杜氏三代人之间的信札，包括了与杜唐弼的父杜传（孟坚），祖杜道源和曾祖杜君懿。苏轼与杜家的交往，刘正成在《中国书法全集·苏轼卷》中叙述考证甚详。今再細繹其事，並為所見傳世相關東坡書札定其所歸。

 

一、蘇氏與杜氏的交往 

蘇氏與杜氏的交往始于杜唐弼的曾祖杜君懿與蘇洵。《大观录·卷五》中《苏氏一门诗翰帖》有蘇洵致杜君懿的《臨顧帖》：

洵頓首，前辱臨顧，未由詣謝。承惠教，祗增愧悚。晴暖，尊體佳勝。旦夕走。前次人還，且此布謝不宣。洵再拜。君懿郎中仁兄閣下。錢已如數領訖，何用忙也。

而蘇軾最初也是與君懿有交，在《苏氏一门诗翰帖》中的《寶月帖》（現藏台北故宮博物院）即東坡致君懿的書信。刘正成在《中国书法全集·苏轼卷》認為是治平二年（公元1065年）所作：

大人令致恳，为催了《礼书》，事冗，未及上问。昨日得宝月书，书背承批问也。令子监簿必安胜，未及修染。轼顿首。

                                                            ——《寶月帖》

這裡的“令子”，就是唐弼的祖父杜沂，字道源。蘇軾與君懿的瓜葛，在東坡筆記中有兩則詳細記載：

杜叔元君懿善書，學李建中法。為宣州通判。善待諸葛氏，如遇士人，以故為盡力，常得其善筆。余應舉時，君懿以二筆遺余，終試筆不敗。其後二十五年，余來黃州，君懿死久矣，而見其子沂，猶蓄其父在宣州所得筆也，良健可用。

                                                            ——《書杜君懿藏諸葛筆》

都官郎中杜叔元君懿，有古風字硯，工與石皆出妙美。相傳是許敬宗硯，……君懿嘗語余：「吾家無一物，死，當以此硯作潤筆，求君誌吾墓也。」君懿死，其子沂歸硯請誌，而余不作墓誌久矣，辭之。

                                                            ——《書許敬宗硯》

蘇軾於嘉佑元年丙申 (1056)應試，則蘇、杜氏交往，必先於是。但是與杜道源及其子的密切交往，是在蘇軾到黃州和離黃州以後，時元丰三年，公元1080年，杜道源之子孟坚任黄州法曹（孔凡礼《苏轼年谱》记郭祥正诗《向舜毕秘校席上赠黄州法曹杜孟坚即君懿职方之孙也》，页474）。

東坡文集中多次記載這一段時間與杜道源及其家人的交往：

謫寄窮陋，首見故人，釋然無復有流落之歎

——《與杜道源二首之一》

令子孟堅，必已得縣……愛孫想亦長進。

——《與杜道源二首之二》

                        道源無事，只今可能枉顧啜茶否？有少事，須至面白，孟堅必已好安也。

                                     ——《與杜道源五首之四》（《啜茶帖》）
                        京酒一壺，送上。孟堅近晚必更佳。

                                     ——《與杜道源五首之二》（《京酒帖》）

率然與道源過江，游寒溪西山，奇勝殆過於所聞

                         ——《與陳季常十六首之七》

與道源遊西莊遇齊道人……

                                                                          ——《與道源遊西莊遇齊道人同往草堂為齊書此》”

江綖，蘇軾，杜沂，沂之子傳、俁游。元豐三年四月十三日。

                          ——《武昌西山題名二首之一》

這裡提到的孟堅，是道源的長子杜傳的字，杜俁是孟堅之弟，在蘇軾的信中也每有提及，詳下。“爱孙”当指杜唐弼。蘇軾在黃州時及以後也多有與孟堅書札往來

前日方欲飲茶道話，少頃，忽然疾作，殊不可堪忍。欲勉強出見，竟不能而止，……承明日解舟，病軀尚未能走別，非久當渡江奉見也。

                           ——《與杜孟堅三首之一》

侍下無事，必多著述，無緣請觀，為恨爾。

                           ——《與杜孟堅三首之二》

朱守餉筍，云潭州來，……留之，必為庖僧所壞，盡致之左右，饌成，分一盤足矣。

                           ——《與杜孟堅三首之三》

尊丈不及作書。近以中婦喪亡，公私紛冗，殊無聊也。

                                                                              ——《與杜道源五首之一》(《尊丈帖》)

此處《尊丈帖》劉正成考證為與孟堅書，正確，因君懿在蘇軾到黃州前已經去世，所以“尊丈”只能是孟堅之丈人或道源。且書法與早年書不合。

二、现存《苏氏与杜氏五札》及原杜唐弼《十一帖》的内容

孔凡礼《苏轼年谱》记载绍圣元年六月，东坡南迁在金陵晤杜孟坚及其子杜唐弼事，本于《大观录·卷五》中《苏氏一门诗翰帖》中吴幵跋。这一跋，也是研究苏氏与杜氏书札的最关键资料：

杜唐弼出眉山苏公父子与其先书十一帖以示予。君懿于唐弼，曾大父也。明允友君懿而兄事之。道源以父任簿其官，有子孟坚，践世科道源，优游侍旁。时过予舍。孟坚官于黄，子瞻适谪居，道源过之游，相好也。孟坚金陵丁外艰，子瞻赴英州，阻风石头，唐弼方少，往见，从容累日，所为求哀挽者。子瞻交接杜氏四世，观其书可以识其年。晚与孟坚《江上帖》，笔势欹倾，而神气横溢，盖似其暮岁之文。然不数月而病且死矣。唐弼材而贤，能世其家者。建炎己酉闰月庚辰魏郡吴幵识。

吴幵，字正仲，滁州人，治平三年生（1067），卒黨在紹興十四（1144）年後。有《優古堂詩話》一卷傳世。《宋史翼》卷四十有傳。此跋作於建炎三年（1129）。

吴幵此跋中所记苏、杜交往甚详。按东坡生于1037年，道源卒于1094年，故幵当与孟坚同辈或略少。“孟坚官于黄，子瞻适谪居”，当指孟坚任黄州法曹事。“孟坚金陵丁外艰”之事或可能从唐弼口中听到。而“明允友君懿而兄事之”、“道源以父任簿其官”这样的小事，甚至是唐弼也可能不完全知道或記住，基本上也是不应当为吴幵所知或所记。这样，他的信息来源，就多是在唐弼所示的《十一帖》中。也就是說，吳幵的跋中所提到的事情，都是本於這十一帖的內容。

而《大观录·卷五》中《苏氏一门诗翰帖》计有包括了即现藏台北故宫博物院的苏轼的《作书帖》（《尊丈帖》），《京酒帖》、《宝月帖》、《啜茶帖》和《令子帖》之外，另有苏洵致杜君懿《临顾帖》（真迹已失，亦刻于《晚香堂苏帖》），苏辙致王定国的《雪甚帖》、《惠教帖》、《晴寒帖》、《文字帖》，苏迈《台眷帖》，苏过《试后四诗帖》，除苏轼五帖及苏洵一帖，显非杜唐弼示吴幵的《十一帖》中所有了。而吴幵所指出的《江上帖》，现仍藏于藏台北故宫博物院。

将吴幵的跋与上面所引的与杜氏阁帖比较，的確可以清晰的看到，帖中所指之事，除孟坚丁外艰一事外，在这些信札中都有实指，比照如下表（有*号者为笔者从晚香堂帖中考得）。

吴幵跋《苏氏一门诗翰帖》	苏氏与杜氏书札	出处
明允友君懿而兄事之。	君懿郎中仁兄閣下。	苏洵《临顾帖》
道源以父任簿其官。	令子监簿必安胜，	苏轼《宝月帖》
孟坚官于黄。	令子孟堅，必已得縣。	苏轼《與杜道源二首之二》
道源过之游，相好也。	謫寄窮陋，首見故人。 京酒一壺，送上。 只今可能枉顧啜茶否？	苏轼《與杜道源二首之一》 苏轼《京酒帖》 苏轼《啜茶帖》
*孟坚金陵丁外艰	始知道源倾逝。	苏轼《晚香堂苏帖·道源倾逝帖》
*唐弼方少，往见，从容累日	昨日令子见访   又数承令子见访	苏轼《晚香堂苏帖·道源倾逝帖》 苏轼《晚香堂苏帖·哀挽固当作帖》
*所为求哀挽者	示喻哀挽固当作	苏轼《晚香堂苏帖·哀挽固当作帖》
晚与孟坚《江上帖》	轼启江上，邂逅俯仰八年	苏轼《江上帖》

 

刘正成在《中国书法全集·苏轼卷》中对苏轼五帖及《江上帖》考证甚详，一一定出受书人及书写时间，與上面的對比也是統一的：

《宝月帖》，杜君懿，治平二年，1065年。

《京酒帖》，《啜茶帖》，杜道源，元丰三年，1080年。

《尊丈帖》，杜传（孟坚），元佑八年，1092年，

《令子帖》，杜传，绍圣元年，1094年。

《江上帖》，杜传，建中靖国元年，1101年。

但是，“孟堅丁外艱”，只在其中的《令子帖》中暗示到：

令子所示，专在意，来日相见即达之，但未必有益也。辄送十缗，省为一奠之用。患难流落中，深愧不能展毫末也。不罪不罪。轼手启。

                                    ——《令子帖》

今查《晚香堂苏帖》，在《令子帖》前，刻有另外一帖（图三，以下称为《道源倾逝帖》），帖文云，

轼启，昨日令子见访，始知道源倾逝。怀想畴昔，潸然焉出涕。奈何奈何。想孝爱之深，何以堪处。轼自获谴以来，所至未尝出谒，虽地主亦不往谢。今来无缘往弔，惭负深矣。忧患所缠，恐畏百端，非有简于左右也。千万亮察。令弟各安否？且祝节哀强食，毋重堂上之忧。不次，轼顿首。

孔凡礼编《苏轼年谱》将是札及令子帖系于元丰五年（页561），误，书法与元丰年间书亦不合。与《令子帖》对看，则证刘正成之判断无误。一者，云“轼自获谴以来”，二者云“始知道源倾逝”。东坡二度获谴，第一次元丰二年以“乌台诗案入狱”，出狱后贬黄州，元丰三年到黄州，时孟坚为黄州法曹，道源过游。当时三人之间的交往记录在《京酒》、《啜茶》、《武昌西山題名二首之一》（元丰三年）等中，与吴幵所跋甚合。所以《见访帖》中“获谴”，当是刘所确认的绍圣元年第二次受贬去南方的路上。既然道源倾逝，又谈及“令子”，且劝受信人“毋重堂上之忧”，则收信人只能是杜孟坚了，同时也表明道源之妻尚健在，而东坡贬中处境之艰。

吴幵跋中所说的“为求哀挽者”，则记载在《晚香堂苏帖》所收的另外一帖，姑称为《哀挽固当作帖》（图四），帖文如下：

轼启，前日叠辱手谕，感概弥日。又数承令子见访，不得及时裁谢，悚息之至。两日热甚，孝履何如？计哀苦不易易。示喻哀挽固当作，但新以言语得罪，且更少徐之耳。比亮此意。无缘诣别，千万节哀强食。流汗不谨。轼再拜至孝奉议阁下。六月十日。

此帖也未具受书人名，孔凡礼《苏轼年谱》定为元丰四年与“郭至孝”（页509），即“廷平郭君”帖中的至孝，且是札略早，误，另有文考之。一者，此札书法与廷平郭君截然不同，也与东坡元丰年间书截然不同。从文意上看，则与《道源倾逝》、《令子》二帖相承，书法则更是十分接近。所署时间“六月十日”，又与《詩集》卷三十七《六月七日泊金陵阻風得钟山泉公书， 寄诗为谢》时间相合。这样吴幵跋中所记“孟坚金陵丁外艰”、“从容累日”、“为求哀挽”事一一得到印證。加上《江上帖》的“江上邂逅，俯仰八年，怀仰世契，感怅不已”，则吴幵跋中诸事，一一落到实处。而“道源过之游，相好也”，泛泛於“送京酒”、“啜茶”二帖所记之事，也是合理的。

从叙述上看，《道源倾逝帖》当是知道道源去世後给孟坚的第一封信，说明自己境况的窘迫和为不能亲弔道源道歉并。《令子帖》则是说明在患难中仍然送了丧礼。《哀挽固当作帖》则是许諾为道源作挽词。三帖的书法都十分接近，也可证书写时间及境况的相近。

此外，《道源倾逝访》和《江上》帖中除“令子”之外，还提到“令弟”，则是上面所引元的丰三年《武昌西山題名》中的“沂之子傳、俁游”中的杜俁了，《苏轼年谱》述俁是甚详，可参考（页480）。

以此推断，则杜唐弼给吴幵所看到的《十一帖》中，除了包括部分现存的《致杜氏五帖》外，还有《江上帖》和刻在《晚香堂苏帖》中的《道源倾逝帖》和《哀挽固当作帖》二帖。二帖與《令子》帖同作于東坡绍圣元年南迁路上的金陵，与道源之子孟坚。另外四帖，則在王安中在《十一帖》后作於紹興三年（1133）跋中指出，当有苏洵的《临顾帖》，和至少苏辙、苏迈、苏迨各一帖：

后十二日，邂逅唐弼于潮阳，出此卷相示。二翁两孺千载不没之气，凛凛在目。犹恨独无叔党字画。

王安中（1075-1134）年輕時嘗師事蘇軾。這裡劉正成以為“二翁”是指苏轼、苏辙兄弟；“两孺”即指苏迈、苏迨。

 

附图：《道源倾逝帖》、《哀挽固当作帖》、《临顾帖》

 

參考文獻

 

孔凡禮，《蘇軾年譜》，中华书局; 第1版，北京， 2005。

劉正成，《中国书法全集·苏轼卷》，榮寶齋出版社，上海，1991。

吳昇，《大觀錄》，中國哲學書電子化計劃，http://ctext.org/library.pl?if=gb&res=3052&by_title=大觀錄。

陳繼儒集刻，《晚香堂蘇帖》，中國書店，1990。

《蘇軾文史地理資訊系統》，http://cls.hs.yzu.edu.tw/su_shi/index.html。