中共中央、国务院日前印发《关于加快推进生态文明建设的意见》。其中明确规定，将对领导干部实行自然资源资产和环境责任离任审计。建立领导干部任期生态文明建设责任制。对违背科学发展要求，造成资源环境生态严重破坏的要记录在案，实行终身追责，不得转任重要职务或提拔使用，已经调离的也要问责。（5月6日《新京报》）

显而易见，只有唤醒主政者的责任意识和参与热情，生态文明建设方可具备最可靠的实践基础。就此而言，离任审计制、终身追责制的建立，注定会让全社会看到更多希望。此一举动实则预示着，我们有望通过更清晰的价值表述和责任分摊，来建构起真正意义上“环境友好型”的公共治理架构。换而言之，过往在很多地方所流行的，那种挥霍资源、破坏生态的野蛮发展模式，在未来不仅“不再正确”，而且“不再可能”。

其实长久以来，在官方的话语体系里，官员的“环保责任”，一直被频繁提及。然而，这种所谓的“责任”，往往表现为政治伦理层面的“倡议”，而缺乏刚性的约束与惩戒手段兜底。在此背景下我们看到，不少地方即便发生了严重的生态倒退，其主要官员依旧可以高枕无忧——当然，这一不合理局面，即将获得根本性的纠偏。这是因为，随着一揽子具体追责通道的确立，官员的生态责任，将由虚化责任转变为实质责任。

加速建设离任审计制、终身追责制等，无疑旨在搭建生态文明建设的责任共同体。这种共同体，首先意味着，共同目标、共同利益、共同意志的培育；其次则意味着，自上而下彼此分工、充分监督、后果可控的行动机制……《意见》明确提出，环境要素质量“只能更好、不能变坏”，此类言简意赅、不容妥协的表述，把“生态文明建设”的价值排序，推到了一个空前的位置。

理想状态下，离任审计、终身追责等等强力制度，即便不能让各级官员变成环保主义者，也至少能倒逼他们对“生态文明”怀揣起码的敬畏。只不过在此之前，我们似乎仍要回答，某些老生常谈的话题：纸面的追责制度，如何具象、如何落地？比如说，谁来审计、谁来记录？该以怎样的标准，界定某位官员的环保失责？为此，又是否需要建立一个跨部门、跨地域的联动平台？

生态文明建设，不仅涉及到对资源与环境价值的重新伸张，更涉及到错综复杂的利益重置。其中，最显见的部分或许就是，改变环保部门由来已久的弱势形象。这既包括保障其现实的执法独立性，也包括提升其在整个行政系统中的话语权重。要知道，面对离任审计制、终身追责制等全新课题，注定不宜新设机构架床叠屋，而只能诉诸于，整合固有职能板块继而形成合力。从这个意义上说，生态文明建设，说到底仍要考验，公共治理体系自我调适的能力。