上午他是患病在身，躺在街头的老人，下午他奋身而起，成为乞讨的长者；上午她是跪在街头，磕头祷告的乞讨者，中午她坐在中档餐厅吃饭；上午他是为照顾病父乞讨的儿子，中午他来到奢侈品店挑选腕表。他们，是月入过万的职业乞丐！近日，记者通过镜头，记录下了这一特殊的人群。（9月16日央视）

乞丐群体，自古有之。其不仅是一种身份，更似是一个行当。这种叠合的角色属性，决定了民众对之的复杂情感。一面是悲悯同情，一面是提防忌惮。既无法心无芥蒂地去施舍，也不能彻底的置若罔闻。在游移不定的民间情感内，“如何看待乞讨者”，注定难以形成共识……而时至今日，所谓“职业乞丐”被大肆曝光，其或许意味着，乞讨者与施予者间本就脆弱的信任关系，将变得愈加摇摇欲坠。只是，谁会由之得益？谁会因此受伤？着实殊难预料！

职业乞丐的存在，以装穷扮苦、编造悲情为手段，藉此博得同情、赚取钱财。此类行径，充斥着显而易见的不诚实、诈骗等成分，早已超越了“民间互济”、“市井慈善”等范畴。显而易见，其危害不可谓不大：一方面窃夺了善款，致使真正的“穷困者”难以改善现状；另一方面，羞辱了民众善心，让其今后的行善行为趋于保守。由于虚假乞讨者的存在，更多人会选择铁石心肠、不予作为。这种社会性的“避害”心态，终将导致“街头慈善生态”整体性的恶化。

面对复杂而灰暗的现实，最理想化的解决策略，当然是提供系统化的公共救济，从而自根本上消除“街头乞讨”现象。但，无论是宏观层面的社会福利设计，还是微观层面《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法实施细则》等具体规则，显然都还没有办法充分保障“无着人员”获得必要、体面的救助。现阶段的各类“救助站”，由于食宿条件捉襟见肘，而且往往负有“遣返”的使命，因而对流浪乞讨人员吸引力极为有限。

有鉴于此，真真假假的乞讨者，当然有理由继续上街乞讨。于是很多人提出，对其加以甄别，将变得至关重要。然而遗憾在于，此一“工作”涉及之广、头绪之杂，注定了其几乎不可完成。所以说，那种“区分身世真伪，驱离职业乞丐”的主张，想必只能是空想而已。自始至终，职能部门在乞讨问题上，素来疏于作为。即便其有意清理“职业乞丐”，多半也会心有余力不足……那么，这难道又会成为，又一个无解困境了吗？

定点清理“职业乞丐”也许不现实，但这并不妨碍我们，归纳出某些基本的施舍规则，从而尽可能地避免上当。比如说，优先帮助身有残疾的乞讨者；再比如，对“高度道具化”、“表演痕迹明显”的乞讨行为保持警惕。诸如此类，民众辨别力的提高，终究是最直接有效的。当然，职业乞丐惯流窜、擅伪装，这决定了一地市民，往往难以通过持续的观察，对之形成准确的判断。基于此，建构一套及时有效的信息分享方式，无疑很是关键。

或许，化解职业乞丐问题，最实际的出路就在于，形成基于“个体经历、充分沟通、协同应对”之上的社区信息集纳平台。通过这种化零为整的自发合作，推动每个人辨别能力的提升，以及全社会慈善状态的改善。一言以蔽之，在公共管理力有不逮的当下，设法促成民间反骗经验的积累、整合，才能避免更多人继续上当或所幸冷漠。