尽管距广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”还有11天，但玉林市区绝大部分的食狗餐馆已将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除。多个店家告诉记者，此举是避免刺激前来玉林抗议的爱狗人士。往年摆在店门前的狗肉已经难觅，一些餐馆要么将“狗”字粘贴掩盖，要么干脆更名换牌，与“狗”脱离关系。诸如“脆皮肉 ”、“生闷土 ”等店名和菜名比比皆是，让人有些莫名其妙。（6月10日中新社）

早被彻底污名化的“狗肉节”，如今已是一派草木皆兵、严正以待的架势。玉林市全城遮“狗”，据说是为平息“爱狗者”的怨怒。如此这般，当地官商各方，真可谓主动服软、一再退让。只是，其最终收效如何，却似乎仍难以乐观——狗肉餐馆故作低姿态，固然可视作示好、求和之举。然而问题的另一面是，这种明显的示弱，会否激励爱狗人士，做出更坚决的抵制行动？理念层面的根本分歧，终究不会因单方面的妥协，就获得彻底纾解。

众所周知，所谓狗肉节之争，根源乃在于，就“能不能吃狗肉”的不同判断。以现代性的人文视角来看，作为人类朋友的犬类，理所当然不可被食用。在这种温情脉脉的价值观内，“狗所充当的伴侣角色，与我们的精神、情感相连”。仅为了口腹之欲、为了感官享受，就杀狗食肉血腥而又野蛮；但，在玉林当地人的观念中，“吃狗肉”关乎传统、关乎传承，外人粗暴的制止，侵犯了个体自由与地域文化……此事上，文明和非文明的边界，俨然模糊难定。

当一个社会所信仰的“动物伦理”，未能进化到必要高度，关于“吃狗肉”正确与否的争执，注定难有公论。特别身处“一切皆可食”的饕餮大国内，动物几乎是绝对工具性的，其存在意义仅在于满足人类需要。既然如此，很多人难免坚信，吃狗肉是天经地义的事情。说到底，由玉林狗肉节所引发的冲突，乃是现代式的伦理体系和生活方式，与延续千年的“原生传统”之间的对抗。在此过程中，博弈的双方都自认正确，同时笃信对方不可理喻。

遗憾的是，针对狗肉节的群体抗议，并未衍生为一场文明说服和道德宣教行动。随着爱狗人士大量使用拦车、堵路、闯店等偏激手段，声势浩大的救狗行动，已经一再越过法律界限，而演变成粗暴的侵权行径。又是一年狗肉节，若不是官方事前降温，勒令店家低调行事，新一轮的对峙和冲突，想必又会在玉林的大街食肆间持续上演了吧？就此而言，玉林全市遮“狗”字，更像是被迫的危机预警，是以退让换“空间”，丝毫无关对“吃狗肉”的对错判断。

那些传统与习俗，很多时候就是这般根深蒂固。围绕“吃狗肉”，抗议者虽有一腔热情，却无必要的耐心和技巧。其总以人多势众压人，总想着立竿见影，不仅难以令人信服，甚至会激起反感和反弹。尤须重申的是，无论是谁都必须认同，“法律”主导社会秩序的基本逻辑。在此基础上，任何道德范畴的布道，都应守住“不侵权”的底线。事实上，包括“救狗”在内诸多的志愿者行动，往往缺乏必要的训练和纪律性，由此导致劝说效果不佳，着实不足为奇。

改造风俗习气，从来都是漫长过程。投身其间者，理应拿出更多的包容和自制，从而迂回推动坚固的传统一点点剥落。