近日，江苏扬州一位居民心爱的波斯猫爬到一棵约20米高的树上，下不来了。主人心急如焚，担心爱猫出事，无奈之下只好找消防队帮忙。接到报警之后，扬州消防部门将一辆22米登高平台车开至现场即刻开始“救猫行动”。消防车救猫，是不是浪费纳税人的钱，是不是滥用公共资源，引起了网友的争议。（11月14日《现代快报》）

此事虽然极端，但必须承认，类似争论已然一再上演。众说纷纭喧嚣热议，其内核归结起来，无非只有一个，也即特定的公共职能机构，是否可以以“为民众更好生活”为由，而展开超越本职的行动？如果可以，那么这种“跨界”，控制在多大程度内，才是合理的？消防部门固然没有“救猫”义务，可若果真这么做了，又似乎是件价值正确的事情。当然，不少人斥之“滥用公共资源”，这着实是一种极理性的评判；可现实中更多的人，却难免显得更为感性和情绪化。

同一起救猫事件，有人看到脉脉温情，有人看到职能错位。逻辑起点迥异，而后滋生分歧与争吵，也就在所难免了。传统观点认为，公共职能部机构履职，理当局限在“法定责任”范围之内。任何越界，都是对资源和职权的双重滥用。事实上，持此论者，实是主张一种“程序至上”的观点：先定的规则高于一切，具体履职只要循章办事就好——所以，“既是消防部门，搭梯救猫总归是不务正业。”

与之相较，另一些截然不同的观点，则显得温和、人道许多。比如，很多人搬出“结果至上”说：既然救猫拉升了当事人的欢愉度，事实上提高了其生活品质，便是善事一件，何必拘泥于那些僵化的条条框框？除此以外，更有人宣称所谓“一切生命皆平等”的理念，在一派滥爱情绪的渲染下，“消防队救猫”事件，又俨然裹上了一层大爱的神圣光环……凡此种种，全然是一副你批其滥权，我大力“点赞”的架势。

也许在事发之初，消防队员们并未思考太多，只是下意识地救下了猫。只不过，事后引发的轮番热议，显然超过了事件本身。且很难说清的是，各方就此事迥异的发声，到底谁对谁错。因为，一个健全的社会，固然有赖于刚性规则的维系。却也离不开那些临时的变通，以及人文精神的不时闪耀；公众虽一再呼吁，公职机构要依章循序办事，却也不希望看到其完全沦为按部就班、不通情理的冰冷机器。在此背景下，纠结实在在所难免。

说到底，在我们的社会内，不少公共部门的角色，仍未精准定位和准确表述。诸如“有困难找警察”一类的口号，给予了太多大而无当的允诺，民众因此产生某些不切实际、出个离谱的期待，也就不足为奇了。救猫事件，之所以激起轮番热议，且是非对错难辨，本质上还在于，在一个分工不清，公共服务与商业服务错乱纠缠的社会内，公职部门并不真正确定，该做的与不该做的，能做的与不能做的！