近日,一起飞机返航事件引发关注。9月15日，在杭州出差的陈静，突然接到家里电话，称女儿和婆婆出了车祸，女儿当场就走了。心急如焚的她急于赶回长沙，但等到她赶到机场时，已经错过了最后一班从杭州直飞长沙的班机。绝望无助之际，机场叫回了已经准备起飞的班机，重新搭上了陈静。据悉，为迟到的旅客返航，在杭州萧山国际机场的历史上并不多见。（9月22日《钱江晚报》）

以人性之名，这次不寻常的返航，事后获得了广泛认同。在很多人看来，“一架飞机，甘愿为一位经历生死之痛的母亲折返，足见其以人为本的情怀”。尤其对比过往“航班等权贵、等明星”之类的景象，两者境界俨然高下立断……只不过，当公众感动于这温情一幕的时候，或也有必要节制下心底的煽情冲动。毕竟，“为一人返航”本是件属性多元的事件，绝非仅是感人故事那么简单。

应该说明的是，此次“返航”所以能够实现，更多仍是机缘巧合所致。比如，当时飞机还在跑道，并未起飞；比如，“晚间航班数很少，没有对其它航班造成影响”；再比如，机组人员成功竟说服了机上乘客。明乎此，我们便当确信，这几乎是一个不可复制的特例——商业伦理中，极为缜密的程序安排，与对契约信用的追求，决定了航空公司不会轻易为寻常人大开方便之门。

尽管此次“返航”博得一篇赞誉之声，可还是不乏有尖锐的批评意见。或许，围绕此事的争议，归结起来仍是那个老生常谈的命题，也即“能否为一个正确的目的，而违背既定规则的约束”。须知，在相关民航法规中，早已罗列了返航的前提：乘客和航班安全受威胁。从此角度看，陈静的遭遇固然令人同情，却也明显不构成“飞机折返”的适用条件。

事实上，航班机长、航站站长等虽有决定是否返航的权力，却也无权突破现有的规则框架。“让航班为一位悲痛母亲折返”的指令，明显有私自扩大“返航”适用理由的嫌疑，未免显得有些不职业、不专业。更为令人担忧之处在于，此举被包裹在以人为本、人文情怀的辞藻下，一定程度上又剥夺了围观者就事论理、理性剖析的空间。

所以，倘若真有人质疑这次返航“善举”，未免会被指刻薄无情吧。“所谓规则不外乎人情，既然无碍他人、无损安全，等等那位焦急的母亲，又有可不可呢？”想必，不少人会有此诘问!可是想过没，当我们对着这个温暖的故事泛滥抒情的时候，是不是也在动摇着由刚性规则所建构的秩序呢？毕竟，若肆意降低“返航”的门槛，必会极大增加航班运营的不确定性。

这倒不是说，非要在“人之常情”与“规则意识”间做出非此即彼的选择。只是重申，一个成熟的社会，至少不应该将一种不合规却合情的行为，美化、煽情化和扩大化。