中秋国庆双节将至，近日中国地质大学江城学院公布了一道“禁令”：严禁老师和学生一同吃饭唱歌出入KTV夜总会等，违反规定轻则通报批评，严重者或被开除。记者了解到，许多学生为了能和老师拉近关系，往往会采取请吃饭、请唱歌等“交际方式”。很多高校的辅导员是“85后”的年轻人，平时除了上班，对唱歌、泡吧等休闲方式也很喜欢。“禁令”得到大多数师生的支持，但也有人表示不理解。（9月26日《武汉晚报》）

广义来说，此番“禁令”仍可归入，职业规范的范畴。但稍有不同的是，它是一种临时性、补充性条款，由“雇主”单方面宣布，而未事先征得“雇员”的同意。细究其初衷，“约束师生间私相勾兑”，不可谓不用心良苦；观察其后果，诚可谓褒贬不一、弹赞者皆有。中国地大江城学院，无意间已将自己置于，进退两难的境地：该校一面展现着“无规矩不立”的铁腕，另一面却深陷被疑“管得太多”的舆论漩涡中。

是非曲直，非得有个了断才是！首先必须说明，诸如唱K、吃饭、泡吧一类的消遣，通常都发生在职务时间外，算是彻彻底底的私人行为。那么，校方有无权限，干涉教师“私行”，的确很值得怀疑。当然，“辅导员”有别于一般职业，它虽有固定的上班时间，可本着全方位关怀学生的宗旨，其工作又似乎是全时段的——据此，学校管理辅导员和学生的接触，俨然又有几分道理。但即便如此，一纸禁令终究还显牵强。

“禁令”从来是最彻底的治理术，却也是最低效的治理术。言其“低效”，乃是因为潜在的误伤可能。那些“问心无愧”的师生交流，也极易碍于“禁令”而减少、取消。且，就其远期的衍生效应看，也有着把师生交往暧昧化、污名化的风险。作为围观者，一个不靠谱的下意识联想是，“师生社交娱乐，竟至一禁了之的地步，其间乱象何其骇人？”唐突的禁令，予人无限的想象空间，虽以重建学校形象为诉求，反倒起了相反的作用。

倘若试图用禁令，来杜绝师生间的失仪、出格、潜规则与地下交易，无疑是太过天真了。常识是，“当败德的种子种下，纵使不在此时此地，换个时空也是萌发”。由此不难推断，“禁令”的直接后果或是，使业已存在的“阴暗景象”隐匿化，将之驱赶到不为人知的“角落”——而这，只是在回避，而非根除“罪恶”。一些学校，教师、学生关系的沦落，肇因早已超越“职业规范”层面，故而绝非一纸禁令朝夕可解。

“禁令”所不能改变的，乃是弥漫在大学内，浓浓的奔走、钻营的空气。时下一些学子，多推崇人脉学、成功学，热衷积累“资源”、搞好关系。在此情势下，师生间的私下交往，早早地蒙上了功利、互用的风尘气。那种古典、超脱、形而上的“君子之交”，以及各自节制、发于情止于礼的距离之美，悄然消弭于酒吧、包房的柔软灯光下。那么，“禁令”何益，徒增谈资尔耳！