流浪汉睡桥下影响市容，广州浇筑水泥锥对付？近日网友的这则爆料，在微博引起热议。记者调查证实，广州白云、天河确有多处天桥和高架桥底，浇筑了水泥锥，却没有单位站出来认领。街坊称，这些地方曾经流浪汉聚集，自打有了水泥锥，流浪汉被迫迁走了。市民对桥底浇筑水泥锥，褒贬不一。（7月3日《南方都市报》）

冰凉的流浪，在这方土地上加速沉重。无所依、无所眠，遭遇鄙夷与驱逐，惶惶终日而无所心安……很多地方，管理者对“麻烦人群”的偏见，不仅从未消失反倒愈演愈烈。俨然，言语之攻讦、肢体之示威，尚且不足以宣示好恶立场，直至祭出“水泥锥”式的大杀器方才罢休？天桥和高架桥下，面对那森森阴郁的“尖刺”，良善的围观者心惊难平，因为谁也不忍，流浪者残破的梦，就此无处安歇。

或许，“水泥锥”的建造动机仍还存疑；或许，流浪人群只是被误伤了一回。事实上，我们宁愿相信，所有的城市、所有的人心，都不会怀有如此“恶意”。只是，流浪汉利益受损、生活遭困，已是客观发生的现实——单就此看，主观还是无意？又有什么重要的呢！“水泥锥”加诸流浪者的伤害，无论是否属于“误伤”，终究确实发生。无法美化、无法推责、无法遗忘……

天桥底、高架桥下，当然不是流浪汉的应归之所。但，一个不曾提供充分“救济”的社会，任何一点试图安排、决定流浪汉生活的企图，都必然缺乏底气吧。长久以来，种种救助站、救护站，并未能对流浪汉形成足够吸引力：其运作模式的老旧，管理思维的高姿态，被人诟病久矣。一方面，流浪者必须让渡部分行动自由，才可换取管吃管住之待遇；另一方面，救助站多千方百计游说受助人员返乡，不时触痛惧归者的心结。

在完善、人性的救助体系建构之前，治理者有何理由驱逐流浪汉？所谓“市容的整洁”、“市民的观感”，从来不足以支撑“驱赶”的正当性。因为，“城市”作为人类群居的高级形式，灵魂深处就流淌着开放与包容的血液。一城之内，私域之外皆当分享，空气、阳光，以及天桥下的一方阴凉。就产权归属而言，流浪汉天然有权安睡桥下，既然它不属于任何人又属于任何人。当一群人，高喊自以为彪悍的说辞，赶走另一群人，是剥夺而非清理。

成熟的城市，当能包容不同人的不同文化，流浪者作为作为庞大的群体，理当谋得自己的一席之地。水泥锥，不应是他们的命运，更不应是我们的态度。尽管，每一个人都追逐感官的愉悦，但在流浪者的生存之忧面前，颠倒价值的次序是可耻的。洁净的桥底，只是安居者的风景，却是漂泊者的生活，为风景牺牲生活，难称是正派社会的作为。终究，水泥锥以其锋锐，所直白暗示的“痛感”，无非源自幼稚和僵硬的心，存于职能机构的深处。