一项问卷调查显示，认为自己是“弱势群体”的党政干部受访者达45.1%；公司白领受访者达57.8%；知识分子 (主要为高校、科研、文化机构职员)受访者达55.4%；而网络调查显示，认为自己是“弱势群体”则高达七成。（12月5日《西安晚报》）

似乎，公务员也未必有多幸福，近半数干部认为自己很弱势。既然如此，参加国考的141万人，俨然与抢跳“火坑”无异。局内人叫苦不迭道尽辛酸，局外人奔走钻营渴求上位。到底是现实太过残酷，还是梦想太过美好？理智健全者，断然不会自讨苦吃。潮水般的考公队伍，分明昭示了民众对这个职业的固有判断——即便有所不如意，也必是为数不多的“好工作”之一。

干部的抱怨，考生的期望，一同勾勒了这个时代畸形的职业格局。不那么幸福的公务员，竟能引来百万人趋之若鹜。此等怪象，自然无关“为人民服务”的高尚情操，而仅仅因为就业空间逼仄、权力魅力甚大。或许，确有半数干部自觉弱势，但比较而言此一比例已然算低。在全社会无助感弥漫、工薪群体普遍弱势的语境下，公务员们的观感本没有太多探讨必要。调查结果所以引来围观，无非在于打破了公众既有印象——这群掌握权力的人、福利优厚的人，居然还会宣称弱势！

何为弱势？于此，必是不同群体有不同定义。那么，弱势何来？同样各有苦衷。现实看来，所谓“弱势”存在三种不同状态。其一，如农民工、蚁族一类。由于自身处于社会下游，限于角色地位而遭遇压迫。此为社会地位带来的弱势。其二，如白领、知识分子一类。在职业体系内部，他们无力充分主张权利。白领听命于职业经理人、知识分子受制于行政官僚。此为行业规则带来的弱势。其三，便如公务员一类。有鉴于潜规则横行，付出与收益不成正比，职业前景迷惘而不受控制。此为秩序失范带来的弱势。

公务员之弱势，无关社会地位，他们从事着人人羡慕的工作；无关制度设计，“理性科层制”本应高效而公平。事实上，权力系统内部失序，才是真正的弱势之源。规则崩塌，竞争与组织方式便回归原始状态。于是，“论资排辈”取代“量力而用”；“门第”、“背景”成为准入、晋升的门槛。公务员弱势，本质说明了规则孱弱。科层官僚制未彻底建立，且掺杂进太多“关系学”、“人情学”的暧昧纠葛。所以，如果将其视为一个问题。欲解决之，必先诉诸于内部规则重建。

公务员群体弱势感有其特殊性，必须将其同公众的弱势感区分开来。“让大家都富起来，缩小收入差距”、“增强保障感，保障基本生活”……此类手段固然能消弭大多数人的弱势感，却注定于公务员群体无所裨益。公务员弱势了？那也只是内部失序所致，而丝毫无关外部环境。所以，大众弱势，理应引发同情。而干部“弱势”，只是提醒他们自省，进行一场集体性反思。