3月26日夜间至27日凌晨，昆明市五华区城管部门在执法中与违法占道经营者发生纠纷，引发群众围观并发生冲突，导致10多人受伤，多辆汽车损坏。公安机关依法强行处置，对现场涉嫌“打、砸、烧”的40人带离现场进行盘问。(3月28日《云南信息报》)

由城管执法引发所谓“冲突”，已然不止一次。这种纠纷不断的执法模式，甚至成为某种常态。于是，公众潜意识里。“城管”便成了一个负面暗示浓重的词汇，约等于野蛮、无理、暴力......饱受非议的城管队伍，再次不甘寂寞，终又闹出了点动静。发端于昆明的这场执法纠纷，弥漫至网络，正强化着民众对城管的固有道德判断。

长久以来，之于公共事件。民众的思考往往剥离具体而微的细节，而只是囿于印象化判断的形式。此事上，网友的反应再次应验了这点。新闻之后，我们看到了太多的愤怒，太多的指责，太多的谩骂。这一切都指向了“城管”群体，而对事件本身的理性发声却少之又少。公众的不满情绪被脸谱化的“城管”点燃，但事件背后的是非对错并未被真正深究。基于“既有印象”判断与思考，抽离纠纷本身。这，诚可谓网络民意的幼稚一面。

事实上，昆明的这场“执法冲突”尚无定论。事件的起因依旧空悬：城管方的说法是“执法人员拟依法暂扣三轮车，杨胜秀骑车逃避，在拉扯三轮车过程中当事人倒地”。而目击者与当事人的说法是“有个长得有点胖的城管掀翻老人的三轮车，卖炸洋芋的老人倒在了地上”。在真相尚不明确的情况下，新闻报道平衡地呈现了各方观点，这是很“专业”的做法。

遗憾的是，媒体层面恪守“平衡、公正”的职业操守，并未能传导到公众层面。网友天然排斥了城管的“自辩”，而相信了当事人的说法。并基于此种判断，生发出种种不满与激愤。固然，我们有N多理由不信城管的辩白。但思考不被情绪左右，是理性的起码原则。如果一直坚持这种非理性的思考与表达方式，民意发声的建设性就会被消解。最终，只会陷入城管执法冲突与公众下意识批判的二元循环。对解决问题本身，毫无意义可言。

自然可以并应该怀疑城管方的说辞，但这种怀疑首先是为了倒逼出真相。这之后，一切的指责与批判才有立论的根基，方能更具现实效应。理性思考的习惯，决定了公共事件中民意的份量。为什么很多时候“城管”成为敏感词汇？城管“执法冲突”变成敏感新闻？无非是担忧民众的情绪宣泄，左右事件本身公正有序地解决。

“城管”一次次让我们纠结不下，厌倦了所谓“纠纷”、“冲突”，公众呼唤一个文明的执法队伍。这个过程中，民意以怎样的方式参与，是至关重要的问题。或理性公允，以民意压力，规束城管素质与体制同进；或偏激无序，用多数暴力，宣泄不满并强化对立。显然，选择前者才是公民参与社会建设的理想状态。

http://www.ynxxb.com/content/2010-3/29/N91426776142/  云南信息报 3.29