方静间谍门事件本该随着回归央视而烟消云散，无奈阿忆的含糊措辞还是让我们浮想联翩。一件不辩真假的事件本无需去议，甚至缺乏议论的事实基础。近些天阿忆没少挨骂，其中不免夹杂了论者的感性或者偏激。诚然这是事实，就目前的信息而言对阿忆的曝料我们不能作出确定的真伪判断，对其的批评也多是建立在一己之见上。即使这样，笔者看来公众依旧有抨击阿忆的理由，无关方静间谍与否。

一种论调认为现在对于阿忆炒作的指责不免天真，缺少理性的分析，因为他极有可能说的是事实。是的，我们现在无法判断阿忆教授编造了谎言还是说出了实情。央视金口难开不置可否；阿忆即使道歉澄清也是暧昧含糊；政府部门更是使用一贯的公关辞令回应；甚至张召忠声援方静的博客也被很多人解读出“隐含之意”。如此看来似乎我们对阿忆的指责很有可能就是冤枉好人了，不仅如此他甚至可以被解读为一位冒着危险告诉公众真相的英雄了？这种一厢情愿的想法才是真的天真。无论任何阿忆在这件事情中的表现都是有失水准不符身份的。

假如如公众所愿方静不是间谍自然无需多言，阿忆炒作的罪责是铁定无疑的。我们需要思考的是另一种情况，如果不幸方静真是间谍，又该如何定位阿忆呢？自然批判的声浪不会如此汹涌，至少他说出了实话，没有编造事实。即使这种状况真的出现，也只能证实阿忆的诚实。仅此而已，别无其他。一些人所认为的方静是间谍阿忆就不是炒作的思维模式是不成立的。

假设方静是间谍，那么为什么这个事实要由阿忆说出？为什么说得含糊其辞尽显轻佻？为什么事后要道歉？又为什么即使道歉也语焉不详？以上问题阿忆想必都不能给出让人满意的答案。是不是间谍应该由安全部门说了算，阿忆的曝料却是以近乎定罪的口吻。说人家是间谍，多么严重的一件事情啊，阿忆的措辞却是暧昧戏谑。再者既然是事实为什么要道歉？为了方便调查吗？那么为什么不暂时性的彻底掩饰下。阿忆说的只是方静“赢了”，似乎是某种暗示。凡此种种就算阿忆说出的是真相，其说话的轻佻方式和故作高深的行为也让人大倒胃口。

作为一个学者具有启发民智的责任，而阿忆在事件整个的过程中扮演的却是相反的角色。小小的博客引发公众不尽的猜疑。无论如何，方静是不是间谍都不是阿忆适合说的。在不合适的场合，说出不合适的话，还以一种不合适的方式，阿忆就是上述因素的承载者。就目前而言对阿忆的定位无非两种即说谎者加炒作者或者单就炒作者。

阿忆哗众取宠的倾向不可否认，并不以方静不是间谍为前提条件。认为如果方静是间谍就可以推出阿忆不应受批评的观点显然是不成熟的。无论事态如何发展也无论最终会有什么样的结论，阿忆教授都应该反思下自己在这一过程中的角色扮演和现实效应。