兰恩发先生的一篇博文，赫然放在凤凰网的首页，其点击量以狂轰滥炸的方式在增长。文章呢，写的是李谷一。我知道李谷一是个有名的直肠子、炮筒子，那么她又说些什么了呢？又放了哪些炮呢？

仔细一看，原来是一名迟到的选手，在比赛结束之后要求参加比赛，李谷一固守规则，表示反对。这样的事，其实无需更多细想的，肯定李谷一是占理的，没有规矩，哪有方圆。奥运会，人家那萨马兰奇老头要发奖了，你跑去说我有什么什么了不得的理由，迟到，你高抬贵手一下，行吗？兰先生一句“又不是高考”这个本身就不对，中国这么大一个国家，只有高考的场合不允许迟到吗？金钟奖的比赛就可以迟到吗？兰恩发先生的题目就很有倾向性，什么为难晚辈，什么尴尬自己，什么黑脸云云，不过，他的文中倒是有一段“李谷一没有错”的话，这段话与博文题目中的倾向性有逻辑上的关联吗？可见，他自己也觉得心虚。

不过，让迟到者参加比赛，组委会应该是同意的，否则这事根本就不会端到现场，监审付林将军也是同意的，否则就不会导致李谷一的公开异议，场上观众据兰恩发说也全是同意的，那么也就只有李谷一一个人是不同意的了，所以她会尴尬，而且是自己尴尬了自己。李谷一真的尴尬吗？

我到觉得尴尬的恰恰不是李谷一，而是那些没有原则的人。中国的社会，说白了，我们都深有体会，原则性不强，比如闯红绿灯的，排队加塞的，从楼上直接丢垃圾的，比比结是。如果问题都停留在这个层面还好说，财务制度不严格啊，公款私花啊，公车私用啊，总之，什么事都讲变通，还美其名曰：以人为本。其实是以少数人为本，不是以多数人为本。不讲原则和规矩，坏了中国的许多事，腐败问题严重的根源其实就在这。而且这种好变通的情况早已成为我们社会的习惯，腐败分子习惯，公众也习惯，当然公众很多时候是骂腐败分子的，不过他们不知道，他们的这种习惯正是腐败的土壤和源泉。所以该尴尬的，绝不应该是李谷一。

既然兰恩发先生的文章有倾向性，而且显然是记了一笔胡涂账（比如他说观众全都不支持李谷一，这个我就很不信，如果观众是众人，有了情况，众人议论纷纷才正常，怎么会一致支持某一方呢），那么这个事情的背后，肯定还有真相，兼听则明，偏信则暗，于是笔者就在网上查了许多的资料，以及不断出现的各种说法。呵呵，原来兰先生也真事隐去，假语村言。这样讲并不冤枉了他，有几个事实他的文章根本就没有真实反映。一是那位迟到的选手并不仅仅是迟到，其实她是签过单退赛的，后来又要求恢复。二是观众并非全一致支持，也有喝倒彩的。三是那名选手演唱后，几位评委都拒绝打分。如果李谷一较真不以人为本，离席有失身份，那么拒绝打分是不是更不以人为本呢？是不是更有失身份呢？可见，李谷一根本就不孤立。

坚持原则遭非议，无理变通有喝彩，真是巅倒梦想，今夕何夕，却正反映出我们的社会出现了很不正常的那种氛围。

写到此，文章本就准备结束了，谁知新浪上公布了当时现场的视频。于是就看了几遍，呵呵，那就更有说的了，怎么那么像一个设好的局呢？如果那个选手真迟到，在主持人征询监审意见时，应该已经做好上场准备了，否则主持人不会征询监审意见呀，可是选手居然千呼万唤不出来，有炒作之嫌，然后场上部分观众整齐划一地喊她的名字，这个太让人熟悉了，不就是支持的亲友团吗？她是北京的，而比赛是在深圳，亲友团既然早已恭候在现场，其实也就反衬出她不是带有偶然色彩地赶来，而是必然会来。这个痕迹太明显了。李谷一肯定没有洞察前后，所以她让观众说话，其实观众并没有说话，不过是选手的亲友团在说话而已。但是她以坚持原则的行动，搅了这个潜局。如果笔者在场上，也会离席。如果事情真是如此，那么还有谁会尴尬呢，兰先生尴尬吗？那些在网上听风就是雨，对李谷一进行恶评的网友会尴尬吗？

最后，我还想说三点：

第一，希望李谷一坚持自己，不怕非议，中国社会需要这样的人。孟子说：“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”

第二，有人说，选手迟到是因为家人病危，这个很搏同情，当然也不好核实，但我说，如果是真的，她就更不应该回来比赛，应该陪陪亲人，金钟组委会拒绝回来参赛才更加人性化，为什么，因为人伦关至性，不应以任何堂皇的理由去割裂。

第三，看了兰先生无原则的文章及一些网友无原则的留言，我很失望，为我们的社会失望。不过，在明晃晃的误导标题之下，仍然有那么多看清是非，支持李谷一作法的留言，我又感到，也许，我们的社会还是有希望的吧。（文/阿杕原创）