也说散文

    前几年散文走俏，谈散文的文章便多起来。笔者先后从一些报刊上读到的这类文章，大都是讲散文如何难作、散文作者如何了不起之类的意思。我考证了一下，这些文章基本上都是出自一些自称“新散文作者”的笔端。现在，我这个“杂手”也来说说散文，算是放个“马后炮”，目的只是为了给眼下有点“沉寂”的文学论坛增添一点声音。
    1、有人把散文与其它文体视为同等重要和难写，这一点我们应该分开来论。所有文体同等重要肯定没问题（即然法律面前“人人平等”，那么在“文法”面前也应该“文文平等”），但是如果说所有文体同等难写则未必。君不见，有很多人就是老了，才思枯竭了，激情没有了，写不了诗歌也写不了小说，就只好写点回忆录之类的散文。这是有目共睹的客观事实。世界上也没有哪位作家是靠写散文而成为诺贝尔文学奖获得者。（此乃另一个话题，留待以后再论。）诗、小说、散文虽然都是一种文体，但毕竟不是同一种类，肯定会有难易之别。记得有位前辈作家曾说过，青年人写诗，中年人写小说，老年人写散文。我想这不应该仅仅是一个年龄问题吧？
    台湾诗人余光中先生说“散文是搞其他形式创作的基础”，这句话已经比较恰当地摆正了散文在各类文体中的位置。“万丈高楼从地起”，基础是关键，缺它不可。很难设想一个连散文都写不好的人能写好诗歌和小说。但是，会写诗歌和小说的人应该都会写散文。把余光中先生所说散文是“基础”理解为浅薄和幼稚，这实在是对余老先生的误解。
    认为散文容易写，并不等于侮辱和蔑视散文；而认为散文难写，也说明不了就是很尊重散文。各人有各人的喜好和表达方式，各人有各人的欣赏标准和层次。说散文在写作技术（技巧）上比较简单一些，这丝毫也降低不了散文的客观价值。倒是把散文的功用随意地进行夸大，似乎正是对散文的一种“捧杀”伤害。
    2、并不仅仅是写出优秀的散文需要耐住寂寞，写出什么优秀的作品不需要耐住寂寞呢？只要你想写出高质量的好作品，都得耐住寂寞。当然，也有耐不住寂寞的作家，但他们写出来的是什么玩意儿，读者最明白。
    有位“新散文作者”夸口说：“写散文者更能抛却功利的东西，全身心的投入。”这实在是对散文作者的一种偏激歌颂，不仅诗歌和小说作者无法承受，相信写散文者也难以认同。况且，此观点由写散文者自己提出来，已经证明这位散文作者耐不住“寂寞”了。
    3、“为了拯救散文，要打破原有的一切束缚！”这的确是一句响亮的口号。
    现在的问题是：什么样的散文需要“拯救”？什么是“原有的一切束缚”？当我们打破原有的一切束缚而创立了所谓“新型散文”时，是不是同样步入了自己的模式？目前很多报刊上发表的“新散文”不是也形成了一种新的“束缚”吗？
    已经有作家看到了散文界的危机。散文作家周涛先生将散文比作“文学客厅”，谁都可以一屁股坐下来赖着不走，神聊胡侃，散文于是就真的“繁荣”起来。高洪波则说，事实上“散文热”正在形成“客厅效应”……不过这年头时髦的东西太多，有热就有冷，有涨就有落，故而高洪波“斗胆”给散文大家们提个醒：别把散文加偏旁，成为“撒文”。（以上均见高洪波《散文，别加偏旁》）
    文无定规。散文的存在和发展应任其自然，天时、地利、人和，诸方面的因素决定散文的兴衰存亡。强求未必有好的结果。
    4、一个时代往往会派生出一个时代特有的主体文学形式，这是中外文学史所证明的。中国文学有唐诗、宋词、元曲和明清小说；欧洲文学有古希腊和古罗马时代的神话、史诗，中世纪的英雄史诗和民谣，文艺复兴的小说和戏剧，等等。这说明任何一种文体的繁荣都具有典型的历史时代性，不是我们想让哪种文体繁荣就能繁荣得了的。
    在此，我非常能够理解那些“新散文作者”们渴求引起人们重视的愿望，但是，散文的未来究竟如何，我们只能以平静的心情等待着。

   【博主话语】：感谢广大网友长期以来给予本博客的关注和支持！近期工作很忙，只能对当天在本博客发表评论的网友进行回访！下期博文预告——12月1号发表《人生论语》（系列连载之十）
 
    本博客刊发所有博文均属原创作品，有意转载、引用或选载者，敬请告知本博主！